Strategy (MSTR.US) a officiellement été retiré de l'indice par MSCI : qu'est-ce que cela signifie pour les actions détenant des crypto-monnaies ?

Selon les informations de Zhitong Finance APP, le principal fournisseur d'indices MSCI a terminé sa première revue selon la nouvelle réglementation, et Strategy (MSTR.US) a officiellement été retirée des indices MSCI. Il s'agit de la première application concrète du nouveau cadre de MSCI concernant les sociétés dites « non opérationnelles » : selon la définition de MSCI, la valeur de ces entreprises provient principalement de la détention d'actifs, et non de leurs activités opérationnelles. Dans la même liste de retraits figurent également les sociétés japonaises Metaplanet et Upexi, tandis que l'entreprise de trésorerie Ethereum Sharplink a été placée sur la liste de surveillance.

Après l'annonce, le cours de Strategy a chuté de près de 4 % lors de la séance nocturne américaine. Sur la plateforme Stocktwits, le sentiment des investisseurs particuliers concernant cette action est passé de « extrêmement baissier » à « baissier », tandis que l’intensité des discussions est passée de « faible » à « normale ».

Fonctionnement de la nouvelle réglementation : deux étapes de sélection et cinq tests

MSCI a officiellement adopté ce cadre à la mi-octobre. L’évaluation se déroule en deux étapes : premièrement, évaluer si l'entreprise détient suffisamment d'actifs opérationnels ; celles qui réussissent restent directement dans l’indice, les autres passent à la deuxième étape : cinq tests de ratios financiers, et si l'entreprise échoue à quatre de ces cinq, elle est considérée comme non opérationnelle et perd son éligibilité à l’indice.

Les cinq tests sont : la part des actifs opérationnels dans le total des actifs est inférieure à 20 %; les frais d’exploitation sont inférieurs à 5 % du total des actifs ; le flux de trésorerie opérationnel est négatif ; la variation de juste valeur des actifs non opérationnels dépasse 5 % du total des actifs ; la dépendance au financement dépasse 20 %.

Pour des sociétés comme Strategy, ces tests sont presque parfaitement conçus pour les exclure : le bitcoin est de loin l'actif principal, et l'activité de logiciels reste marginale, le tout rendant facile de déclencher plusieurs critères. MSCI prévoit cependant une clause de marge : seule une modification structurelle durable de l'activité justifie une reclassification, une non-conformité temporaire ou ponctuelle ne conduit pas à une exclusion. Mais le mécanisme de « liste de surveillance » limite ce tampon : si une société échoue durant deux périodes annuelles consécutives de sélection, elle sera également retirée ; pour les sociétés de trésorerie crypto hors indice, le fait d'échouer à un seul des deux tests les plus récents suffit à empêcher leur inclusion.

Évolution des règles : de la « barrière des 50 % » à cinq tests

Cette vague d’exclusion n’est pas un coup de tonnerre soudain, mais le résultat d’une évolution des règles de MSCI depuis plus d’un an. En octobre 2025, MSCI a proposé d’exclure de ses indices toutes les sociétés dont les actifs numériques représentent plus de 50 % de l’actif total, tout en imposant des restrictions temporaires à Metaplanet et autres durant la consultation : pas d’augmentation du flottant pris en compte dans l’indice, pas d'entrée de nouveaux titres, report de l’ajustement de catégorie de taille. Selon les calculs de JP Morgan à l'époque, la sortie de Strategy seule aurait pu provoquer près de 2,8 milliards de dollars de sorties de fonds passifs.

En janvier de cette année, MSCI a assoupli le critère : il n’a finalement pas appliqué le seuil de 50 % d’actifs numériques pour l’exclusion des sociétés de trésorerie et a lancé une consultation plus large : la question n’était plus « comment traiter les sociétés de trésorerie crypto » mais « comment classer les sociétés qui détiennent principalement des investissements plutôt que d’exercer une activité opérationnelle ». En août, MSCI a proposé un nouveau plan basé sur des tests financiers et a simulé l’impact avec les données de mai 2026 : Strategy, Metaplanet et une société d'investissement en uranium, Yellow Cake, étaient signalées comme « candidates à l'exclusion », Sharplink figurant sur la liste de surveillance. Le 15 octobre, la nouvelle règle a été approuvée, effective après la clôture du 30 novembre, et la liste finale a été publiée le 11 novembre – soit l’exécution actuelle.

Il est à noter que les règles ont eu des retombées inattendues : Yellow Cake, présente sur la liste simulée, n’apparaît pas sur la liste finale, remplacée par Upexi – ce qui montre que l’application de la règlementation ne se limite pas aux sociétés de trésorerie bitcoin : d’autres sociétés « à portefeuille » hors crypto sont également concernées. En réalité, depuis janvier, MSCI a atténué l’étiquette « crypto », reformulant le débat en une question neutre de « classification des sociétés non opérationnelles » – or, des sociétés axées sur l’or, les matières premières, ou détenant principalement des actifs, sont concernées ; potentiellement toutes peuvent entrer dans le champ d’application. Ainsi, cette nouvelle règle a un impact qui dépasse la narration crypto, devenant un précédent en matière de traitement des « sociétés cotées détenant principalement des actifs » dans la construction des indices.

Implications pour les actions détenant des crypto-actifs

Pour tout le secteur des « sociétés de trésorerie », il s’agit d’un tournant structurel. La réponse de Strategy reflète la position de ce camp : « Les actifs numériques sont des actifs. Un fournisseur d’indices doit mesurer le marché, non décider quels actifs une société peut détenir. » L’entreprise insiste sur le fait qu’elle a bien une activité logicielle, des opérations financières et propose des instruments de crédit adossés au bitcoin, agissant ainsi comme une entreprise normale, et critique la méthodologie MSCI comme « arbitraire ».

L’impact sur le marché, cependant, est bien réel : les fonds passifs et ETF qui suivent les indices MSCI doivent vendre les titres exclus selon les règles, et même si l’estimation de sortie de 2,8 milliards de dollars provenait de l’ancien critère des 50 %, le mécanisme de transmission reste valide sous la nouvelle réglementation. Pour les sociétés de trésorerie plus petites, la pression sera encore plus forte : Metaplanet, lors de la simulation de mai, n’affichait qu’une capitalisation flottante de 654 millions de dollars, le retrait des capitaux passifs représenterait une part nettement plus importante de leur liquidité par rapport à Strategy.

Le mécanisme de « liste de surveillance » recèle un second effet : Sharplink a déjà manqué une sélection annuelle, et si elle échoue aussi à la prochaine, elle sera le prochain cas d’exclusion. Pour les sociétés de trésorerie crypto non indexées, la nouvelle réglementation ferme de facto l’accès aux indices pour les prochains mois. Sur le plan financier, être exclu d’un indice signifie perdre une source importante de demande passive, et le cœur du modèle commercial « émettre des actions pour acheter des coins » – la hausse du cours soutenant de nouvelles émissions, lesquelles soutiennent de nouveaux achats – peut subir une rupture.

Impact potentiel sur le bitcoin

Pour comprendre l’impact de cette décision sur le bitcoin, il est essentiel de rappeler que : les règles de l’indice ne forceront aucune société à vendre du bitcoin, seuls les titres sont vendus. Les bitcoins détenus par Strategy ne seront pas automatiquement mis sur le marché du fait de l’ajustement de l’indice.

La vraie chaîne de transmission est différente. Le modèle d'achat de Strategy est de : émettre des actions ordinaires ou préférentielles lorsque le cours dépasse la valeur nette de ses bitcoins, et investir les fonds ainsi levés dans l'achat de bitcoin. La prime sur l’action est le carburant de ce processus, alimentée en partie par la demande passive liée à sa présence dans l’indice. Dès que les fonds passifs sortent, la base de demande actionnariale s’affaiblit, la prime (voire l’actuelle décote) se réduit, le coût de financement augmente et la capacité d’émission se contracte, réduisant d’autant le potentiel de futures acquisitions de bitcoin.

L’analyste du réseau d’infrastructure décentralisé ZEROBASE a précisément mis en garde sur ce point : la perte de la demande générée par l’indice peut couper le carburant même de l’émission de nouvelles actions destinée à financer des achats de coins.

Le véritable risque se situe sur deux plans :

Premièrement, l’effet d’entraînement sur le modèle. En 2025, les investisseurs particuliers devraient céder environ 696 000 bitcoins, tandis que les entreprises, fonds d’investissement et États en achèteraient près de 1 million – les trésoreries d’entreprise constituent donc l’un des groupes acheteurs marginaux les plus en vue du marché. Si la forme « trésorerie d’actifs numériques » est globalement exclue des grands indices, des sociétés comme Metaplanet ou Upexi, plus petites, seront encore plus affectées, et l’ensemble de ce groupe verra sa capacité d’achat se réduire, et pas seulement Strategy.

Deuxièmement, la question de savoir si d’autres fournisseurs d’indices suivront. TFTC a envisagé que FTSE Russell et S&P Dow Jones suivent le mouvement, mais au moment de la publication, aucune des deux n’avait annoncé de consultation en ce sens. C’est la principale menace de fond pour le prix du bitcoin : si la règle s’étend d’un seul à l’ensemble des fournisseurs d’indices, ce ne sont plus seulement les capacités de financement d’une société qui seront réduites, mais le canal d’allocation d’une classe entière d’actifs.