UBS met en garde : les élections américaines provoqueront une forte volatilité sur les marchés, c'est le « calme avant la tempête »

Arend Kapteyn, chef économiste chez UBS, a écrit mercredi dans une note de recherche : « Il s'agit peut-être du calme avant la tempête. » Il souligne que les élections de mi-mandat aux États-Unis approchent, et que, historiquement, cette période se caractérise par une forte augmentation de la volatilité des marchés boursiers, une tendance qui risque fort de se répéter cette année.

Kapteyn cite des données indiquant que, depuis 1928, les mois de septembre à octobre sont ceux où la volatilité est la plus élevée de l’année — que ce soit une année électorale ou non, la volatilité grimpe durant cette période, avant de chuter brutalement par la suite.

Les paris sur le contrôle du Sénat sont actuellement très équilibrés, et Kapteyn estime qu'« il y a peu de raisons de croire que l’incertitude et la volatilité seront cette année inférieures à celles des autres années de mi-mandat ».

Règle historique : baisse avant l'élection, hausse après

Les données montrent que lors des années de mi-mandat, le S&P 500 a généralement reculé de la fin août au début octobre, mais a affiché un rendement moyen d’environ 14 % d’ici mars de l’année suivante, le rendement médian atteignant même 16,4 %.

En comparaison, lors des années hors mi-mandat, le rendement moyen sur la même période était inférieur à 5 %.

Cette tendance a connu quelques exceptions : le choc inflationniste de 1978, l’éclatement de la bulle technologique en 2002, et la combinaison guerre commerciale-raffermissement de la Fed en 2018 ont tous rompu la règle du « rebond post-électoral ».

La perte de sièges par le parti au pouvoir est la norme, la composition des deux chambres reste incertaine

Kapteyn cite des données historiques montrant que, depuis 1950, le parti au pouvoir a perdu en moyenne 25 sièges à la Chambre des représentants et 3 sièges au Sénat lors des élections de mi-mandat.

Andrew Tyler de JPMorgan a également partagé avec ses clients son scénario de référence : depuis 1934 et sur 23 cycles de mi-mandat, le parti au pouvoir a perdu en moyenne environ 27 sièges à la Chambre et environ 3 au Sénat.

En transposant ce principe à la situation actuelle — le Parti républicain dispose de 218 sièges majoritaires à la Chambre et d’une avance de 53 contre 47 au Sénat — les données historiques prévoient que les Démocrates reprendront la Chambre, tandis que les Républicains conserveront le Sénat.

Les données des marchés de paris confirment cette analyse : selon Kalshi, la probabilité que les Démocrates reprennent la Chambre s’élève à 85 %, mais celle que les Républicains conservent le Sénat n’est que de 53 %, révélant une situation très incertaine. Les données de Polymarket montrent que le marché estime également assez probable une victoire démocrate dans les deux chambres.

Les institutions de Wall Street multiplient les avertissements

Michael Hartnett, stratège chez Bank of America, anticipe une forte chute des marchés si les Démocrates remportaient les deux chambres.

Les inquiétudes des traders se concentrent sur le plan politique : les Démocrates ont laissé entendre qu’ils pourraient renforcer la régulation et imposer un moratoire sur les centres de données, ce qui est perçu comme une menace directe pour les actifs liés à l’IA.

Kapteyn conclut son rapport par une nouvelle question : « Le calme avant la tempête ? »