La "controverse interne" de la Fed rendue publique, Waller réfute la démarche de Walsh qui affaiblit les indications prospectives

La Réserve fédérale américaine se trouve au cœur d’un débat public sur sa manière de communiquer sa politique monétaire, la question centrale étant : combien d’indications prospectives la banque centrale doit-elle fournir aux marchés ?

Selon Wall Street Insights, le gouverneur de la Fed, Waller, a prononcé un discours jeudi lors d’un événement organisé par Reuters, dans lequel il a clarifié sa position sur la communication externe de la banque centrale. Selon lui, une communication monétaire efficace doit reposer sur trois objectifs : la position actuelle de la politique, les perspectives d’évolution de la politique, et les indications prospectives dans des circonstances spécifiques.

Les explications de Waller répondent à la métaphore du nouveau président Walsh, qui avait encouragé les investisseurs à "jouer au jeu plutôt qu’à regarder l’arbitre". Par là, Walsh visait à encourager les marchés à se concentrer davantage sur l’évolution des données économiques plutôt que sur la trajectoire de la politique de la Fed elle-même, ce qui a généralement été interprété comme un rejet explicite des indications prospectives.

Waller s’est opposé à cette idée en utilisant l’analogie de la "bonne balle" au baseball, estimant que le marché n’a pas besoin que l’arbitre juge chaque lancer de manière mécanique, mais doit disposer d’un cadre de référence général sur ce qui constitue une bonne ou une mauvaise balle.

Dans son discours à la réunion annuelle de Jackson Hole la semaine dernière, Walsh a adopté un ton plus nuancé, soulignant plus clairement que la Fed interviendrait contre une inflation supérieure à son objectif, tout en affirmant néanmoins que la Réserve fédérale ne pouvait pas encore "fournir une réponse standardisée et éprouvée de manière mécanique".

Interrogé lors de la réunion sur sa participation au nouveau groupe de travail sur la communication de la Fed, le président de la Fed de Kansas City, Jeffrey Schmid, a répondu "peu", mettant en lumière les limites de la coordination interne.

Dans la métaphore de Walsh proposée en juillet — "se concentrer sur le jeu, pas l’arbitre" — l’essentiel portait sur la remise en cause de deux outils : premièrement, une fonction de réaction trop explicite (comme une réponse stricte selon une règle de Taylor), et deuxièmement, les indications prospectives classiques.

La logique de Walsh sous-entend que s’appuyer excessivement sur des indications prospectives réduirait la capacité de la Fed à réagir avec souplesse aux données, et risquerait de rendre la banque centrale passive dans un contexte économique en mutation rapide.

Walsh s’était déjà engagé à réformer la communication entre la banque centrale et l’extérieur, incluant la suppression des indications prospectives et la réduction du nombre de discours et d’expressions officielles. Cette stratégie a fait l’objet de critiques de la part des investisseurs obligataires en juillet, ceux-ci estimant que Walsh ne fournissait pas suffisamment d’informations sur les perspectives économiques.

Waller se montre prudent face à cette approche. Sa vision s’inscrit davantage dans la tradition des banques centrales, où la transparence elle-même stabilise les anticipations et réduit la volatilité des marchés.

Il ne rejette pas l’idée de laisser une certaine marge de manœuvre à l’arbitre, reconnaissant que les indications prospectives ne sont pas toujours d’actualité.

Cependant, il considère qu’un cadre politique trop flou peut aussi nuire au marché. Par l’analogie du baseball, il insiste sur le fait que les acteurs du marché doivent avoir au moins une "idée générale" de la fonction de réaction de la Fed : à quel degré d’écart par rapport aux objectifs d’inflation ou d’emploi la Fed entreprend normalement une action.

Il souligne que communiquer clairement la trajectoire de la politique aux entreprises et aux ménages contribue à offrir des anticipations plus nettes au public. Waller déclare :

Mais lorsque la situation l’exige réellement, je pense qu’il faut utiliser cet outil.

Walsh lui-même avait qualifié cette discussion de "débat interne à la famille".

Cependant, la discussion se déroule désormais publiquement, par le biais de discours, et ses impacts dépassent largement le cadre interne.

Dans le même temps, le marché obligataire est dans un état de grande sensibilité. Les rendements mondiaux ont atteint leur plus haut niveau depuis 2008.

La secrétaire au Trésor américaine, Besant, a annoncé l’élargissement du programme de rachat d’obligations du Trésor américain à long terme, déclenchant un débat sur les limites des outils de politique monétaire.

À cela s’ajoute la volonté de Walsh de réduire le bilan de la Fed, qui s’additionne à la pression sur le marché obligataire et accentue le besoin de clarté dans la communication de la Fed ressenti par les marchés.

Tant que le cadre de communication interne de la Fed ne sera pas unifié, les investisseurs devront peut-être à la fois "jouer au jeu" et "regarder l’arbitre" — car même l’arbitre, pour l’instant, continue de débattre de la zone de strike.