Le président de la Réserve fédérale, Warsh, déclare que les données sur l'inflation sont « préoccupantes » et réaffirme l'objectif d'inflation.

10:32 AM EDT, 28/08/2026 (MT Newswires) -- Le président de la Federal Reserve, Kevin Warsh, a déclaré vendredi que l’inflation constitue l’aspect le plus préoccupant du double mandat de la Fed, réaffirmant son engagement envers l'objectif d'inflation de 2 % et répétant sa conviction que la forward guidance peut entraver la Fed dans sa prise de décisions. Warsh s'exprimait lors du symposium annuel Jackson Hole de la Fed, une plateforme que les responsables de la Fed utilisent généralement pour faire des annonces majeures. Comme attendu, Warsh n'a proposé aucun changement de perspective concernant la politique monétaire mais a fortement réaffirmé son engagement envers les mandats de la Fed, tout en offrant peu de précisions quant au calendrier des changements de taux. « L'objectif de stabilité des prix de la Fed, fixé à 2 %, tel que mesuré par l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle, constitue une cible ferme et fixe », a déclaré Warsh. « Soyons aussi clairs sur un autre point : la stabilité des prix n’est pas automatique, et l’inflation n’est pas nécessairement autorégulatrice. C’est le rôle de la Fed d’assurer des prix stables. » Warsh a souligné que les indicateurs actuels du marché du travail, bien que ralentissant, restent compatibles avec le plein emploi. « Mais sur l’aspect stabilité des prix de notre mandat, les chiffres sont plus préoccupants », a ajouté Warsh, précisant plus tard dans son discours que la Fed doit se concentrer sur les prix. « Voici ma norme : nous devons avoir la certitude que l’inflation fondamentale converge vers notre objectif, clairement et à une vitesse suffisante », a déclaré Warsh. « Sinon, nous devons encore agir. » Depuis son arrivée à ce poste, Warsh a constamment insisté sur la nécessité pour la Fed de ne pas s’enfermer dans une trajectoire de politique implicite à cause d’une forward guidance excessive, en particulier lorsqu’elle s’appuie sur des données obsolètes. Warsh a soutenu qu’en période de crise, comme la crise financière de 2008 et 2009 ou plus récemment la période de pandémie, la forward guidance a son utilité, mais elle « a dépassé sa fonction ». « En période normale, le rôle de la forward guidance doit être limité et clairement encadré », a déclaré Warsh. « Sinon, elle risque de créer de l’ambiguïté au nom de la clarté. Partager excessivement les délibérations politiques et trop s’engager sur des décisions à venir peut égarer les marchés, les entreprises et les ménages. » Warsh a affirmé que le fait de s'engager à l’avance sur une trajectoire de politique entrave la capacité à prendre des décisions le moment venu, ce qui aurait pu arriver par le passé. « Je ne suis pas le seul à remarquer que la forward guidance en 2021, pour citer un exemple, aurait bien pu ralentir la réponse politique face à l’inflation élevée », a déclaré Warsh.