Paradigm présente le minage de Bitcoin comme un atout pour le réseau électrique, et non comme un gaspillage d'énergie
Le développement rapide des centres de données d’IA a relancé un débat de longue date sur la consommation d’énergie, les critiques affirmant que les grandes opérations informatiques, y compris le minage de Bitcoin, mettent sous pression les réseaux électriques et font grimper les prix de l’électricité.
Comme précédemment rapporté, l’essor de la construction de centres de données d’IA a alimenté une résistance locale dans plusieurs régions des États-Unis, les résidents et les législateurs exprimant des inquiétudes concernant la demande en électricité et l’augmentation des coûts énergétiques. Le minage de Bitcoin (BTC) est de plus en plus lié au débat plus large sur les infrastructures informatiques à haute densité.
Dans une note de recherche récente, la société d’investissement crypto Paradigm a contesté ce récit, soutenant que le minage de Bitcoin est souvent mal compris et fréquemment mal caractérisé dans les débats publics sur l’énergie. Plutôt que de considérer le minage comme un drain énergétique statique, Paradigm le présente comme un acteur des marchés de l’électricité, réagissant aux signaux de prix et aux conditions du réseau.
Justin Slaughter de Paradigm et sa co-auteure Veronica Irwin remettent également en question plusieurs hypothèses courantes utilisées dans la modélisation énergétique. Par exemple, ils notent que certaines analyses mesurent la consommation d’énergie du Bitcoin sur une base par transaction, alors que la consommation énergétique du minage est liée à la sécurité du réseau et à la concurrence entre mineurs, et non au volume de transactions.
D’autres modèles supposent que la production d’énergie est pratiquement illimitée ou que les mineurs continueront d’opérer quelles que soient leur rentabilité, des hypothèses que Paradigm juge irréalistes dans les marchés de l’électricité concurrentiels.
Selon Paradigm, le minage de Bitcoin représente actuellement environ 0,23 % de la consommation énergétique mondiale et environ 0,08 % des émissions mondiales de carbone. Parce que le calendrier d’émission du réseau est fixé et que les récompenses de minage diminuent environ tous les quatre ans, Paradigm soutient que la croissance énergétique à long terme est limitée par les incitations économiques.
Source : Daniel Batten À lire aussi : Les données de production des mineurs de Bitcoin révèlent l’ampleur de la perturbation causée par la tempête hivernale aux États-Unis
Le minage de Bitcoin comme demande flexible pour le réseau
Un pilier central de l’argumentation de Paradigm est la flexibilité de la demande.
Les mineurs de Bitcoin recherchent généralement l’électricité la moins chère, souvent issue de surplus ou de productions en heures creuses.
Les opérations de minage peuvent adapter leur consommation en fonction des conditions du réseau, réduisant leur utilisation lors des périodes de tension et l’augmentant lorsque l’offre dépasse la demande. En ce sens, Paradigm décrit le minage comme une charge flexible, similaire à d’autres industries énergivores qui réagissent aux signaux de prix en temps réel.
Le débat a pris une nouvelle urgence avec l’accélération de l’expansion des centres de données d’IA. Comme récemment rapporté, certaines infrastructures de l’ère crypto sont désormais réaffectées pour soutenir les charges de travail de l’intelligence artificielle, avec des entreprises passant du minage de Bitcoin au traitement de données d’IA pour rechercher des marges plus élevées. Plusieurs mineurs traditionnels de Bitcoin, dont Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf et IREN, ont commencé à effectuer des transitions partielles.
En présentant le minage comme une demande réactive plutôt qu’une consommation constante, le rapport de Paradigm déplace le débat de l’alarmisme environnemental vers l’économie des réseaux électriques. L’implication pour les décideurs est que le minage de Bitcoin devrait être évalué dans le cadre du marché de l’électricité au sens large, plutôt qu’à travers des comparaisons énergétiques simplifiées.
À lire aussi : Le véritable « supercycle » n’est pas la crypto, mais l’infrastructure IA : analyste
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Combien de demande pour CPO l’Ultra Rubin de Nvidia va-t-il générer ? Bernstein : La valeur optique par pod multipliée par cinq
Bernstein estime que l’architecture Rubin Ultra de Nvidia entraînera une forte augmentation de la demande en optique co-packagée (CPO) et en fibres optiques. Le contenu optique par Pod passera de 1 million à 5,4 millions de dollars, ce qui fera grimper la taille du marché de l’écosystème optique de Nvidia à 46,8 milliards de dollars en 2028 (soit une croissance annuelle de 91%). Bien que le secteur soit confronté à des goulots d’étranglement dans l’approvisionnement en substrats InP, les perspectives restent favorables, et l’institution réitère sa recommandation de surperformance pour Lumentum, Coherent et Ciena.
La UBS mise sur des options sur l'or au troisième trimestre et investit massivement dans les valeurs technologiques, tout en prenant position sur SK Hynix (SKHY.US).
UBS Group (UBS.US) a soumis son rapport de portefeuille du troisième trimestre (13F) couvrant la période jusqu’au 30 septembre 2026.
SpaceX (SPCX.US) tente de rendre les racks indépendants de Nvidia : développement de l’armoire Kessel pour contourner la carte de calcul L6, achat uniquement des puces
SemiAnalysis : SpaceX développe en interne des armoires Kessel, contournant les cartes L6 de Nvidia, afin d'offrir davantage de choix pour l'équipement et la fabrication de ses propres matériels.
3,7 milliards de dollars de "prépaiement pour des équipements de production d'électricité pour centres de données" abandonnés ! SoftBank, le "plus grand acheteur de turbines à gaz", qu'a-t-il vu ?
Au deuxième trimestre de l'exercice 2026, SoftBank a enregistré une perte nette de 7,1 milliards de dollars, principalement en raison d'une dépréciation de 3,7 milliards de dollars sur un acompte de 9,5 milliards de dollars versé pour sécuriser des équipements de production d'énergie destinés à des centres de données aux États-Unis — parmi lesquels environ 2,9 milliards de dollars sont irrécupérables. Le directeur financier a reconnu que SoftBank avait passé commande avant que le projet ne soit finalisé, et procède actuellement à une réévaluation complète de sa stratégie d'approvisionnement. « L'acheteur le plus agressif de turbines à gaz a ainsi vu ses dépôts annulés. »
Prix des cryptos
Plus
