La dépendance de l’écosystème Ethereum aux stablecoins centralisés le force à affronter une remise en question fondamentale.
Vitalik Buterin, le cofondateur du réseau, a remis en cause les stratégies populaires de stablecoins dans la finance décentralisée. Il estime que de nombreux produits actuellement sur le marché ne fonctionnent pas comme la DeFi le devrait. Dans ses remarques sur X, il a clairement indiqué que l’industrie s’est éloignée de son objectif principal de répartition des risques, au lieu de simplement tirer profit d’actifs centralisés.
Buterin était certain que la DeFi devait changer la façon dont le risque était réparti et géré. Il ne s’agit pas seulement de générer des revenus à partir de tokens détenus par des entreprises traditionnelles, mais aussi d’offrir la gestion décentralisée des risques que la DeFi était censée fournir.
Il a particulièrement critiqué les produits « USDC yield », affirmant qu’ils dépendent excessivement des émetteurs centralisés et ne réduisent pas suffisamment les dangers d’avoir une seule entreprise en charge. Il a noté que ces modèles de prêt ne fournissent pas la gestion décentralisée des risques que la DeFi était censée offrir, même s’il n’a nommé aucune plateforme en particulier.
Source : @VitalikButerin Modèles alternatifs pour la conception des stablecoins
Le co-créateur d’Ethereum n’a pas complètement rejeté les stablecoins. Il a présenté deux approches différentes qui, selon lui, correspondent mieux à la vocation initiale de la DeFi. La première est un stablecoin adossé à de l’Ether en utilisant des algorithmes. La seconde est un stablecoin adossé à des actifs du monde réel mais avec une garantie supplémentaire pour le protéger.
Buterin a précisé que la majorité des gens pourraient acquérir le stablecoin en empruntant contre leurs avoirs en cryptomonnaies avec une alternative garantie par de l’ETH. Transférer le risque d’un seul émetteur vers des marchés ouverts est crucial. « Le fait que vous ayez la capacité de transférer le risque de contrepartie sur le dollar à un market maker reste un atout majeur », a-t-il déclaré. Cela place davantage la confiance dans les marchés ouverts que dans une seule entreprise.
Cependant, Buterin a déclaré que, si elles sont construites correctement, les stablecoins utilisant des actifs réels pourraient malgré tout fonctionner. Un investissement raté ne déstabiliserait pas l’ensemble du système lorsque ces monnaies ont suffisamment de soutien supplémentaire et répartissent largement leurs avoirs. Les détenteurs courent ainsi moins de risques. Il s’inquiète davantage de s’assurer qu’ils sont protégés par un filet de sécurité solide et décentralisé que d’utiliser quelconque ressource externe.
Principales plateformes très dépendantes de l’USDC
Les chiffres démontrent l’ampleur de l’utilisation des stablecoins centralisés dans les prêts actuels. Actuellement, il y a plus de 4,1 milliards de dollars en USDC dans le protocole Ethereum sur la plateforme principale Ethereum d’Aave. Le marché est valorisé à environ 36,4 milliards de dollars au total, dont 2,77 milliards ont été empruntés, selon les données du tableau de bord du protocole. Les critiques qualifient cela de « point de défaillance unique » qui va à l’encontre des registres distribués.
Ce changement est déjà testé par le Sky Protocol (anciennement MakerDAO), qui estime que son approvisionnement en USDS atteindra 21 milliards de dollars d’ici la fin de 2026. En utilisant un pipeline de différents rendements d’actifs réels, Sky tente de démontrer que les modèles surcollatéralisés sont suffisamment évolutifs pour constituer une menace significative à la domination du marché de l’USDC.
Aujourd’hui, la DeFi est piégée dans un héritage. De nombreux protocoles ont sacrifié la véritable liberté pour une liquidité bon marché dans leur quête d’une croissance rapide, devenant finalement fortement dépendants des stablecoins centralisés. C’est là que les choses se compliquent : il est difficile de qualifier quelque chose « d’autonome » lorsque toute la base reste redevable à un siège social. Si la DeFi est censée être une solution à long terme, ces composants centralisés devraient être considérés comme un soutien temporaire et non comme la colle qui maintient le système.
Les récents commentaires de Buterin s’inscrivent dans la lignée de ses précédentes critiques. Le 11 janvier, il a affirmé qu’Ethereum avait besoin de stablecoins plus résilients. Selon lui, il faut éviter les plans qui survalorisent les entreprises centralisées et les monnaies nationales.
Lors de la discussion, il a déclaré que les stablecoins devaient répondre à des problèmes de long terme, notamment les devises instables et les régimes vacillants. Ils doivent également résister à la manipulation des flux de prix et aux erreurs de codage. Son objectif principal pour la DeFi est de développer des systèmes autosuffisants et autonomes. Il s’attend à ce que la communauté voie au-delà des avantages à court terme et construise quelque chose de résilient face aux crises des industries physiques et numériques en encourageant la répartition des risques.
