OpenAI sommée de remettre 20 millions de journaux ChatGPT dans l'affaire de droits d'auteur avec le New York Times
En bref
- La décision oblige OpenAI à fournir 20 millions de journaux de conversations après des mois de différends concernant la vie privée, la conservation et la portée.
- La juge Ona T. Wang a statué que la taille de l’échantillon est « proportionnelle » à ce que l’affaire doit prouver pour déterminer si les sorties de ChatGPT ont reproduit le contenu du Times.
- L’affaire s’inscrit dans une vague croissante de contestations liées au droit d’auteur visant la manière dont les laboratoires d’IA collectent et utilisent les données d’entraînement.
Un juge fédéral a ordonné à OpenAI de remettre environ 20 millions de journaux ChatGPT anonymisés au The New York Times et à d’autres plaignants, augmentant ainsi l’exposition de la société de développement d’IA à une série de litiges sur le droit d’auteur et la gouvernance des données.
Rendue mercredi à New York, l’ordonnance rejette la demande d’OpenAI visant à bloquer la production des enregistrements de conversations utilisateurs et ordonne à la société de remettre les journaux dans le cadre d’un dispositif de protection.
L’issue pourrait influencer la manière dont des entreprises technologiques telles qu’OpenAI, Anthropic et Perplexity collectent les données d’entraînement, obtiennent des licences de contenu et mettent en place des garde-fous sur ce que leurs systèmes peuvent produire.
Bien que le tribunal « reconnaisse que les considérations de confidentialité des utilisateurs d’OpenAI sont sincères », de telles considérations « ne constituent qu’un facteur dans l’analyse de proportionnalité, et ne peuvent prévaloir lorsqu’il existe une pertinence claire et une charge minimale », a écrit la juge fédérale Ona T. Wang.
L’ordonnance découle du procès en cours du Times, qui allègue que les modèles d’OpenAI ont été entraînés sur du contenu d’actualité protégé par le droit d’auteur sans autorisation. L’affaire a été initiée en décembre 2023.
En janvier dernier, OpenAI a contesté les allégations du NYT et a déposé une contre-plainte, affirmant que la publication ne « disait pas toute la vérité ».
Le tribunal a ensuite estimé que les 20 millions d’échantillons de journaux de conversations en question étaient « proportionnels aux besoins de l’affaire » pour évaluer si les sorties de ChatGPT copiaient le contenu du NYT.
Au cours de l’année écoulée, le différend s’est intensifié, les plaignants réclamant un large accès aux données de sortie, tandis qu’OpenAI avertissait qu’une production étendue de ces documents soulèverait des problèmes de confidentialité et des charges opérationnelles.
En juin, OpenAI a subi un autre revers lorsque le tribunal a ordonné à la société de conserver un large éventail de données utilisateurs de ChatGPT pour le procès, y compris des conversations que les utilisateurs auraient déjà supprimées.
Quelques mois plus tard, en octobre, le différend a refait surface, le tribunal ayant signalé le dépôt d’OpenAI du 20 octobre (ECF 679) qui contestait la production de l’échantillon de 20 millions de journaux, et a ordonné aux deux parties de soumettre des clarifications sur les raisons de leur désaccord.
À l’époque, la juge a demandé aux parties d’expliquer comment le litige était lié aux préoccupations antérieures concernant les journaux supprimés et si OpenAI s’était rétracté sur les accords précédemment conclus concernant ce qu’elle avait affirmé remettre.
L’organisation nationale allemande des droits musicaux a obtenu une victoire partielle mais décisive contre OpenAI après qu’un tribunal de Munich a statué que les modèles sous-jacents de ChatGPT avaient reproduit illégalement des paroles de chansons allemandes protégées par le droit d’auteur. La décision ordonne à OpenAI de cesser la reproduction, de divulguer les détails pertinents de l’entraînement et d’indemniser les ayants droit. Elle n’est pas encore définitive, et OpenAI peut faire appel. Si elle est confirmée, la décision pourrait transformer la manière dont les entreprises d’IA collectent et concèdent sous licence du matériel créatif en Europe, alors que les régulateurs examinent des questions plus larges...
News Law and Order 3 min readVince DioquinoNov 13, 2025
À la fin du mois dernier, OpenAI a déposé une objection formelle demandant au juge de district d’annuler l’ordonnance de découverte du juge fédéral.
La société a fait valoir que la décision était « manifestement erronée » et « disproportionnée », car elle l’obligerait à divulguer des millions de conversations privées d’utilisateurs, selon un document judiciaire partagé avec Decrypt par un représentant d’OpenAI.
Le différend s’inscrit dans le cadre d’une offensive plus large contre les laboratoires d’IA, des auteurs, organisations de presse, éditeurs de musique et dépôts de code cherchant à tester la portée du droit d’auteur existant lorsque les modèles ingèrent et reproduisent du contenu protégé.
Les tribunaux aux États-Unis et en Europe examinent actuellement des revendications similaires.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Anthropic lance plusieurs outils d'IA lors de la journée de présentation de son IPO, s'attaquant directement au marché des solutions bureautiques d'entreprise et défiant Microsoft Office
Anthropic a lancé Claude Meetings, une fonctionnalité permettant à Claude de rejoindre en temps réel des visioconférences Google Meet en tant que participant, passant du rôle de simple rapporteur à celui de collaborateur en temps réel ; des tableaux blancs collaboratifs (Claude Whiteboards) et des feuilles de calcul pouvant être créées et modifiées par l’IA (Claude Sheets) sont désormais disponibles ; le produit d’analyse de données Claude Data a été officiellement lancé, intégrant les données d’entreprise avec des applications tierces. Le cours de l’action Microsoft a accentué sa baisse, chutant à un moment de plus de 3 %.
Anthropic vise un objectif de 35% de marge opérationnelle à long terme lors de sa présentation, les fondateurs prévoient une introduction en bourse pour encaisser 1,75 milliard, Goldman Sachs estime un chiffre d'affaires de 685 milliards en 2030.
Lors d'une présentation vidéo, les cadres d'Anthropic ont révélé que la société estime pouvoir atteindre à long terme une marge opérationnelle ajustée de 35 % ou plus, bien supérieure aux 15 % enregistrés au troisième trimestre de cette année. Selon le prospectus, les sept cofondateurs prévoient chacun de vendre près de 3,38 millions d'actions de la société ; au prix médian de l'introduction en bourse, cela représente environ 250 millions de dollars pour chaque cofondateur, tout en conservant environ 18 milliards de dollars en actions chacun. Goldman Sachs estime que d'ici 2030, le chiffre d'affaires annuel d'Anthropic sera presque 150 fois celui de l'année dernière, avec 586 milliards de dollars provenant des clients professionnels et 100 milliards de dollars des clients particuliers.
La fixation du prix de l'IPO d'Anthropic approche : Goldman Sachs prévoit un chiffre d'affaires de 685 milliards en 2030, les 7 fondateurs encaisseront 1,75 milliard de dollars lors de l'IPO.
Goldman Sachs prévoit que les revenus d'Anthropic passeront de 4,6 milliards de dollars en 2025 à 685 milliards de dollars en 2030, soit une croissance de plus de 130 fois, mais le flux de trésorerie disponible ne deviendra positif qu'en 2030. La valorisation lors de l'IPO est d'environ 1,4 billion de dollars. Les sept cofondateurs ont encaissé ensemble 1,75 milliard de dollars, chacun vendant pour environ 250 millions de dollars d'actions, ce qui représente environ 1,5 % de leurs participations. Les analystes estiment que le ratio d'encaissement est faible et ne suffit pas à ébranler la confiance des investisseurs.
Prix des cryptos
Plus
