[Long thread] Qui maintient ce réseau de 2 000 milliards de dollars ? Analyse du rapport de financement du développement de bitcoin 1A1z

Chainfeeds Guide :

En octobre 2024, l'institut de recherche 1A1z a publié un rapport important : « Building Bitcoin: Funding a $1.2 Trillion Dollar Project ». Il s'agit à ce jour de l'étude la plus complète sur l'écosystème de financement du développement du cœur de Bitcoin.

Source de l'article :

Auteur de l'article :

Aaron Zhang

Points de vue :

Aaron Zhang : En 2023, le montant total des fonds mondiaux consacrés au développement de Bitcoin Core s'élevait à 8,4 millions de dollars. À titre de comparaison sur la même période : Polkadot, bien que sa capitalisation boursière ne représente que 1 % de celle de Bitcoin, a dépensé à peu près la même somme pour le développement du protocole ; la Ethereum Foundation a dépensé environ 32 millions de dollars pour le développement du cœur en 2023 ; tandis que Meta, dont la capitalisation boursière est similaire, emploie 20 000 ingénieurs. Et Bitcoin ? 41 développeurs Core actifs, 5 Maintainers. Qui finance ? Actuellement, il existe 13 sponsors actifs pour le développement du cœur de Bitcoin, répartis en deux catégories : financement privé (5) et dépendance aux dons (8). Les données proviennent du rapport 1A1z, basées sur des divulgations financières publiques, la taille typique des subventions (Grant) et des estimations du nombre d'employés. Parmi eux, l'emploi vs la subvention est une distinction clé : seuls 6 organismes offrent un emploi formel (salaire stable, avantages sociaux, contrat à long terme), les autres fonctionnent selon le modèle de subvention, ce qui signifie en substance qu'il faut postuler à nouveau chaque année pour conserver son poste. Selon un développeur interrogé dans le rapport : « C'est comme devoir repasser un entretien chaque année pour garder son emploi. » La découverte la plus frappante du rapport est qu'une seule personne soutient presque à elle seule la moitié de l'écosystème : Jack Dorsey. Sa sphère de financement s'étend à tout l'écosystème. OpenSats : 90,5 % des fonds proviennent de #startsmall de Dorsey ; Brink : 14,2 % des dons viennent de Dorsey ; Btrust : 100 % financé par Dorsey et Jay-Z ; Spiral : filiale de Block, Dorsey étant cofondateur de Block ; MIT DCI a également reçu ses dons. Une seule personne influence directement ou indirectement la majorité des sources de financement du développement du cœur de Bitcoin, ce que l'auteur du rapport appelle le « Dorsey Problem ». Il convient de préciser qu'une fois les dons effectués, Dorsey n'intervient pratiquement pas dans les décisions concrètes, et l'indépendance opérationnelle de chaque organisation est largement reconnue. Le problème ne vient pas de Dorsey lui-même, mais du risque structurel lié à une dépendance à un seul point : si jamais il change d'avis, de priorité, ou rencontre un problème, que deviendra l'écosystème ? Le problème n'a jamais été une personne, mais la dépendance excessive à un point unique, un risque commun à tous les systèmes d'ingénierie. Jetons un œil à la répartition du pouvoir des Maintainers : dans Bitcoin Core, seuls les Maintainers peuvent fusionner le code dans la branche principale, ils sont actuellement 5, dont 3 chez Brink. C'est ce que certains appellent le « Brink Risk ». La contribution de Brink est indéniable : avec un budget limité, ils ont accompli un travail remarquable et sont très appréciés de la communauté. Mais d'un point de vue décentralisé, l'idéal serait que les 5 Maintainers viennent de 5 organisations différentes. Au cours des 10 dernières années, il y a eu 13 Maintainers, dont 9 (69 %) issus de seulement 4 organisations. Regardons la répartition des développeurs : sur les 41 Core Dev actifs, 33 ont rendu publique leur localisation géographique. Par nombre : 11 aux États-Unis, 7 au Royaume-Uni, 2 aux Pays-Bas et en Suisse, 1 en Inde et au Nigeria, 0 en Chine ; par contribution de commits : Europe 56 %, États-Unis 25 %, Asie + Afrique + Australie moins de 10 % au total. La répartition géographique des sponsors est tout aussi déséquilibrée : 6 enregistrés aux États-Unis (46 %), le premier en Europe n'apparaît qu'en 2024 (2140), aucun sponsor local en Asie. Mes trois niveaux de ressenti : le premier est l'admiration — 41 personnes, 8,4 millions de dollars, sans entreprise, sans fondation, sans trésor public, maintiennent une infrastructure financière mondiale de 2 000 milliards de dollars. C'est un miracle d'auto-organisation humaine et la meilleure preuve de l'antifragilité de Bitcoin. Le deuxième est l'inquiétude — les risques structurels sont bien réels : vivier de talents trop étroit (bus factor très élevé), concentration excessive des fonds (Dorsey Problem), déséquilibre géographique marqué, absence durable de modèle de financement stable. Ce n'est pas un risque d'effondrement immédiat, mais un risque de limitation de la vitesse d'évolution sur la prochaine décennie. Le troisième est une opportunité, surtout pour les développeurs asiatiques : l'Asie représente 78 % de la population mondiale, possède la plus grande base d'utilisateurs de Bitcoin, le centre de puissance de calcul, une chaîne industrielle complète et une vaste communauté d'ingénieurs, mais dans Bitcoin Core — là où se définit ce qu'est Bitcoin — la contribution asiatique est quasiment nulle. Sur 41 personnes, 1 Indien, 0 Chinois. Cela signifie que l'évolution du protocole, ses priorités et ses choix techniques sont presque dépourvus de perspective asiatique. Le développement du protocole Bitcoin n'est pas un club fermé, tout le monde peut soumettre du code, participer à la review, écrire des BIP. Chaincode, Brink, OpenSats disposent tous de parcours de formation et de financement bien établis. L'une des évolutions les plus importantes de la couche protocolaire de Bitcoin au cours des dix prochaines années sera l'émergence des développeurs asiatiques, car le vide est immense, le vivier de talents est profond, et l'enjeu est suffisamment important. La seule question est : qui seront les premiers à entrer en scène ?