Tom Lee pointe directement le coupable de la chute : les market makers ont procédé à des « ventes massives » pour combler le trou du 10/11, la correction touche presque à sa fin.
Titre original : « Tom Lee révèle : la récente chute est due à l'épuisement de la liquidité laissée par le 1011, les market makers ont massivement vendu pour combler un "trou noir financier" »
Source originale : BlockTempo
Le prix du Bitcoin (BTC) oscille autour de 86 000 dollars, semblant indifférent à la « Trump rally », mais la véritable force motrice derrière la tendance n’est pas l’anticipation des politiques, mais bien le trou noir de liquidité laissé par la tempête de liquidations du 11 octobre. Tom Lee, cofondateur de Fundstrat et président de BitMine, a indiqué dans l’émission CNBC que les grands market makers ont perdu ce jour-là jusqu’à 19 à 20 milliards de dollars, blessant même le lubrifiant censé stabiliser le marché, ce qui a déclenché une série de ventes mécaniques.
La blessure des market makers : un trou noir dans le bilan
Selon l’analyse de Tom Lee, la tendance unilatérale du 11 octobre n’a pas seulement balayé l’effet de levier excessif, mais a aussi entraîné les market makers dans sa chute. Ces institutions gagnent habituellement des marges grâce à des transactions à haute fréquence, agissant comme une « banque centrale invisible ». Cependant, la forte volatilité a mis en échec leurs modèles de couverture, créant des failles dans leur bilan. Pour stopper l’hémorragie, les market makers n’ont eu d’autre choix que de rappeler d’urgence des fonds, équivalant à retirer la dernière couche de filet de sécurité du marché.
Assèchement du carnet d’ordres : version crypto du resserrement quantitatif
Après le retrait des capitaux, la profondeur du carnet d’ordres s’est effondrée, la liquidité s’évaporant jusqu’à 98 % dans les pires moments. Ce « resserrement quantitatif version crypto » n’est pas une décision de banque centrale, mais un instinct de survie. Lorsque les ordres deviennent rares, une petite vente suffit à faire chuter les prix, déclenchant davantage de liquidations forcées. Les traders prédateurs en profitent pour faire baisser les prix, créant un cercle vicieux où les prix ne reflètent plus la valeur des actifs, mais seulement la défaillance du mécanisme de marché.
Lee déclare sans détour :
« Les market makers jouent en réalité le rôle de banque centrale (pour les cryptomonnaies). Lorsque leur bilan est endommagé, la liquidité se resserre et le marché devient fragile. »
En l’absence d’une véritable banque centrale pour soutenir le marché, et sans mécanisme automatique de désendettement, l’effondrement affecte toute l’infrastructure de trading, et non un seul actif.
Progrès de la réparation : la sixième semaine du bassin écologique
L’expérience historique montre qu’une crise de liquidité pure peut généralement être résolue en environ huit semaines. Nous sommes actuellement à la sixième semaine, les market makers reconstruisent leur pare-feu en réduisant leurs positions, en augmentant leur capital et en se couvrant. Le « bassin écologique » du marché reste trouble, mais la phase de saignement la plus intense semble terminée.
Certaines institutions ont déjà pris position à l’avance. BitMine Immersion Technologies a acheté 54 000 ETH à un prix moyen pendant la chute, pour un montant d’environ 173 millions de dollars, montrant que l’argent intelligent considère cet événement comme une pénurie de liquidité, et non un retournement de cycle.
La position actuelle des investisseurs
La liquidité est comme l’oxygène du marché ; dès qu’elle revient, les prix rebondissent souvent plus rapidement. À mesure que le bilan des market makers se rétablit progressivement, et avec la possibilité que la nouvelle administration Trump apporte encore des perspectives politiques, le Bitcoin et les actifs cryptographiques au sens large pourraient connaître un fort « rebond de revanche ». À ce stade, la patience des investisseurs est mise à l’épreuve pour distinguer le signal du bruit : ne confondez pas une panne mécanique avec une détérioration des fondamentaux, et ne renoncez pas à vos positions dans les moments les plus sombres.
En résumé, le flash crash du 11 octobre a été un court-circuit structurel qui a gravement blessé la banque centrale invisible du marché. La période d’hémorragie des market makers a provoqué un retrait de la liquidité, rendant les prix distordus. Si le rythme historique se répète, lorsque le carnet d’ordres sera à nouveau rempli après Thanksgiving, les investisseurs pourraient assister à un retour de la dynamique. Face à des murs de marché encore fragiles, une allocation prudente et un contrôle des risques restent essentiels pour la suite.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
L’investissement dans l’IA entre dans la « vallée de la désillusion », les 18 prochains mois seront un test crucial de survie !
Goldman Sachs estime que le cycle d'investissement dans l'IA se situe actuellement dans le "creux de la désillusion", mais ce n'est pas la première fois. Le problème central réside dans le fait que le modèle commercial des nouveaux fournisseurs de cloud computing dépend fortement du retour sur investissement des clients finaux dans l’IA, alors qu'actuellement "le nombre d'entreprises pouvant attribuer des bénéfices à l'IA est pratiquement nul". Palihapitiya, fondateur de Social Capital, a clairement défini une fenêtre cruciale de 18 mois, au cours de laquelle le marché procédera à une clarification des modèles commerciaux d'IA durables et non durables.
Le principal souci d'Anthropic : ses revenus peuvent être retirés à tout moment, tandis que ses coûts en puissance de calcul sont verrouillés pour 20 ans
Selon Zhejiang Sécurité, les revenus d'Anthropic sont principalement facturés en fonction du volume, avec des obligations de prestation restantes couvrant seulement environ 5,1 mois de revenus annualisés. Du côté des coûts de puissance de calcul, 895,4 milliards de dollars ont déjà été engagés sous forme de promesses irrévocables, avec une durée pouvant aller jusqu'à 2045. Les revenus peuvent être réduits à tout moment, tandis que les coûts ne peuvent pas être rétractés, créant ainsi un écart de maturité fortement asymétrique entre les deux. C'est la véritable contrainte centrale de l'entreprise.
Pression triple de la Réserve fédérale, du Trésor et du Congrès, Goldman Sachs : une crise de liquidité en 2027.
Goldman Sachs met en garde : la part des réserves dans les actifs bancaires est tombée à environ 11 %, à peine au-dessus du creux lors de la crise de 2019. Au second semestre 2027, l’impasse des négociations sur le plafond de la dette obligera le Trésor à reconstituer le TGA, déclenchant une chute brutale des réserves et une flambée de l’offre de T-bills – une « tempête parfaite ». À cela s’ajoute l’arrêt des achats des fonds monétaires, créant un énorme trou de liquidité. La Fed pourrait alors être contrainte de baisser ses taux ou d’engager des achats massifs d’actifs pour soutenir le marché.
Prix des cryptos
Plus
