La controverse entourant la grâce présidentielle de Changpeng Zhao continue de s’intensifier, mais son avocate, Teresa Goody Guillén, rejette fermement les affirmations selon lesquelles le cofondateur de Binance aurait acheté sa liberté. Lors d’une récente apparition dans le “Pomp Podcast” d’Anthony Pompliano, Guillén a qualifié ces accusations de “cumul de fausses déclarations”, soutenant que les critiques ne comprennent ni le paysage commercial ni le fonctionnement de la blockchain.
La controverse a été amplifiée par des reportages récents mettant en lumière les liens croissants entre Binance et la famille Trump. Après la réélection de Trump, Binance s’est rapproché de World Liberty Financial, une entreprise crypto partiellement détenue par l’entité liée à Trump, DT Marks DEFI LLC. DT Marks détenait auparavant 75 % des parts et en possède actuellement 38 %, tandis que des entités affiliées à Trump détiennent 22,5 milliards de tokens World Liberty et reçoivent 75 % des recettes des ventes de tokens.
Ces liens, combinés à la grâce accordée à Zhao en octobre, quelques mois après avoir purgé une peine de prison de quatre mois, ont alimenté les accusations de donnant-donnant. La sénatrice Elizabeth Warren a été l’une des critiques les plus virulentes, qualifiant la situation d’exemple de corruption politique.
L’avocate rejette les liens entre CZ et les entreprises crypto de Trump
Guillén a réfuté le récit persistant selon lequel la grâce de CZ serait le résultat d’une influence financière, notamment via World Liberty Financial, une société largement et à tort présentée comme une entreprise détenue par Trump. Elle a souligné qu’aucune preuve ne montre que l’entreprise appartient à Trump, mais cette supposition continue de circuler comme un fait. Selon elle, les médias et les critiques politiques s’appuient sur des spéculations plutôt que sur la vérité.
CZ a purgé une peine de prison de quatre mois en 2024 pour ne pas avoir mis en place des contrôles adéquats de lutte contre le blanchiment d’argent chez Binance. Bien que les accusations n’incluaient ni fraude ni préjudice envers des victimes, elles ont conduit à son retrait de la plateforme. Lorsque l’ancien président Donald Trump a gracié CZ en octobre, il a publiquement soutenu que l’infraction de CZ “n’était pas un crime”.
Les critiques de la sénatrice Warren suscitent des réactions
Parmi les critiques les plus virulentes, la sénatrice Elizabeth Warren a qualifié la grâce d’exemple de “corruption”, alléguant que CZ avait favorisé les entreprises crypto de Trump et fait pression pour obtenir la grâce. CZ a rapidement répliqué, affirmant que Warren n’arrivait pas à “vérifier ses faits”.
Guillén a partagé ce point de vue, soulignant les inexactitudes dans les déclarations de Warren, notamment l’affirmation selon laquelle CZ aurait été condamné pour un crime dont il n’était pas accusé. Elle a également critiqué l’immunité étendue dont bénéficient les politiciens américains, suggérant qu’elle permet la propagation de fausses informations sans conséquence. Selon elle, ce n’était pas ce que les fondateurs de l’Amérique avaient prévu pour la responsabilité politique.
Une grâce présentée comme une “justice”
Guillén a soutenu que la grâce n’était pas du favoritisme politique mais une correction d’une injustice. Elle a affirmé que CZ avait été injustement ciblé lors de ce qu’elle a décrit comme une “guerre contre la crypto”, notamment dans le contexte tendu qui a suivi l’effondrement de FTX. Alors que les dirigeants de la finance traditionnelle ont évité la prison pour des problèmes comparables, CZ est devenu le visage de la frustration réglementaire, a-t-elle déclaré.
“Il est la seule personne jamais poursuivie, et même emprisonnée, pour une accusation sans fraude, sans victimes et sans antécédents criminels”, a expliqué Guillén, estimant qu’il est devenu un bouc émissaire commode dans un environnement réglementaire tendu.
