La personne la plus anti-bitcoin du monde a pris sa retraite.

Le prophète d'Omaha a écrit sa dernière lettre, mais ce qu'il laisse, avec Charlie Munger, au monde des cryptomonnaies, c'est une « timeline négative » qui s'étend sur dix ans.

Rédigé par : Sanqing, Foresight News

Le 11 novembre, Warren Buffett a publié sa dernière lettre aux actionnaires, annonçant qu'il quitterait son poste de PDG de Berkshire Hathaway à la fin de l'année et qu'il continuerait à accélérer la donation de ses actions. Cette lettre, qui commence par « I'm going quiet », marque la fin imminente d'une légende qui a façonné la philosophie de l'investissement autour de la rationalité, des intérêts composés et du long terme.

Cependant, dans le monde des cryptomonnaies, ce « prophète d'Omaha » et son partenaire de longue date Charlie Munger ont laissé une « timeline négative » qui traverse une décennie. De « poison pour rats au carré » à « merde cryptographique », ils ont presque incarné la résistance la plus totale de la finance traditionnelle au récit des cryptomonnaies.

Buffett : L'incrédulité rationnelle

Peu après la naissance du bitcoin, Buffett a été interrogé pour la première fois sur le sujet en 2013. À l'époque, il s'était contenté de dire qu'il « n'avait pas l'intention de se tourner vers le bitcoin ». Un an plus tard, lors de l'assemblée des actionnaires, il a qualifié le bitcoin de « mirage », arguant qu'« il ne génère pas de flux de trésorerie et n'a pas de valeur intrinsèque ».

En 2017, alors que le prix du bitcoin s'envolait, il l'a de nouveau critiqué publiquement, le qualifiant de « bulle » et le comparant à la « tulipomanie ». L'année suivante, sa phrase « le bitcoin est du poison pour rats au carré » est devenue une expression emblématique du secteur, faisant du « poison pour rats » l'une des étiquettes satiriques les plus célèbres du bitcoin.

La logique de Buffett est restée constante : le bitcoin n'est pas un actif productif, il ne peut être évalué ni générer de flux de trésorerie. Il a déclaré sans détour : « Même si on me vendait tous les bitcoins du monde pour 25 dollars, je n'achèterais pas ».

Ce jugement découle de son credo d'investissement axé sur la valeur. Il croit que les rendements proviennent des bénéfices des entreprises, et non des jeux spéculatifs entre investisseurs. Pour Buffett, le bitcoin n'est ni une entreprise ni un actif, mais un jeu de transfert de prix sans fond. La rationalité le pousse à rester à l'écart, plutôt qu'à participer.

Munger : Le dégoût émotionnel

Comparé au scepticisme calme de Buffett, l'attitude de Munger envers les cryptomonnaies relève presque d'un rejet moral.

« Écœurant », « stupide », « maléfique », « poison », « MST », « merde cryptographique » — tous ces termes sont sortis de sa bouche. En 2018, il a même déclaré : « Plus le bitcoin est populaire, plus je le déteste ».

En 2022, lors de l'assemblée annuelle du Daily Journal, il a adopté un ton sarcastique : « Les cryptomonnaies sont comme une MST, j'espère qu'elles seront interdites immédiatement. » La même année, lors de l'assemblée des actionnaires, il a ajouté : « Toute ma vie, j'ai évité trois choses : la stupidité, la méchanceté et ce qui est disgracieux, et le bitcoin réunit ces trois éléments. »

Pour Munger, les cryptomonnaies donnent à la spéculation une apparence d'idéalisme, ce qui constitue un recul de la civilisation financière. Il ne discute pas de la nature des actifs, mais met en garde contre une dérive des valeurs, où « vouloir devenir riche » remplace la motivation sociale de « vouloir créer ».

La « note de bas de page crypto » de Berkshire

Berkshire n'a jamais détenu directement d'actifs cryptographiques dans son bilan, mais ses liens avec le monde des cryptomonnaies existent bel et bien. En 2021, Berkshire a investi au total 750 millions de dollars dans la banque numérique brésilienne Nu Holdings, avant et après son introduction en bourse. Cette fintech, axée sur le crédit numérique et l'inclusion financière, a lancé après son introduction des services tels que Nubank Cripto et un ETF bitcoin, devenant l'une des principales portes d'entrée pour le trading de cryptomonnaies de détail en Amérique latine. Autrement dit, Berkshire a indirectement misé sur une banque opérant dans le secteur crypto.

Ce n'est pas le bitcoin lui-même qui a été visé, mais l'infrastructure financière stimulée par la vague crypto. Cet investissement est donc considéré comme un « compromis limité » de la part de Berkshire. Ils n'ont pas acheté de cryptomonnaies, mais reconnaissent que le marché évolue ; ils ne croient pas aux cryptos, mais ne peuvent nier qu'elles créent de nouveaux utilisateurs, de la liquidité et des modèles de profit. C'est la première tentative de Berkshire dans la crypto, mais la démarche reste rationnelle et la voie, prudente.

Une sortie rationnelle, un débat sans fin

Aujourd'hui, Munger nous a quittés et Buffett va passer le relais. Une ère fondée sur les flux de trésorerie et les intérêts composés semble également toucher à sa fin, mais le marché ne s'arrêtera pas pour autant.

Le nombre d'ETF sur les actifs cryptographiques augmente, les fonds souverains et les géants de la gestion d'actifs accordent de plus en plus d'importance à l'allocation de cryptomonnaies. Les actifs cryptographiques et la technologie blockchain sont en partie à l'avant-garde de la révolution Fintech 2.0, et une nouvelle génération d'investisseurs cherche à établir sa propre « rationalité » au sein de la volatilité des actifs numériques.

Buffett et Munger ne croient pas à la logique algorithmique de ce monde, mais leur scepticisme rend l'histoire plus complète. Ils représentent l'ordre d'une époque, tandis que la crypto incarne l'imaginaire d'une autre.