Pourquoi ai-je progressivement abandonné la recherche et l'investissement dans les projets Web3 ?

Introduction

Récemment, j'ai consacré la majeure partie de mon énergie au domaine de l'IA, ce qui a réduit ma production de contenu lié à Web3. Mais après plus d'un an de réflexion, j'ai accumulé de nombreuses nouvelles idées et expériences sur cette industrie, qui valent la peine d'être partagées avec vous.

Les lecteurs qui me suivent depuis longtemps se souviennent peut-être que ma carrière d'écrivain a commencé par l'analyse de projets et de secteurs d'investissement. Mais je ne sais plus à partir de quand, j'ai rarement écrit ce type d'articles. Derrière cela, il y a à la fois l'élargissement de ma vision personnelle — qui m'a permis d'entrevoir des logiques de fonctionnement plus avancées et plus fondamentales du monde Web3 — et une série de transformations dans mes ressources personnelles et ma conception de la richesse.

Pendant cette période, des amis m'ont constamment demandé : « Que penses-tu de tel projet ? » « Ce secteur vaut-il encore la peine d'être investi ? ». Je reste souvent sans réponse, car dans l'environnement actuel, il est devenu très difficile d'apporter des réponses précises à ces questions.

Après une période de réflexion et de clarification, je souhaite discuter de manière systématique des raisons pour lesquelles mon enthousiasme pour l'analyse d'investissement de projets spécifiques a progressivement laissé place à l'abandon.

Point clé 1 : L'inversion de la barrière informationnelle — Quand l'IA devient un outil pour créer le brouillard

Il est indéniable qu'un des modèles de profit fondamentaux de l'industrie Web3 provient de l'asymétrie de l'information. Dans le domaine de la « recherche d'investissement », celui qui découvre le potentiel d'un projet en avance et s'y positionne tôt peut obtenir des rendements exceptionnels. Cependant, c'est précisément pour cette raison que j'ai finalement abandonné cette voie.

Je me souviens qu'en 2018 et 2019, je faisais encore des évaluations de projets. Grâce à ma formation en informatique, de nombreux concepts de la blockchain, obscurs pour le grand public, m'étaient familiers. Cela me permettait de distinguer assez facilement les projets creux de ceux qui avaient une réelle valeur technologique.

Cependant, à l'approche de 2025 (note : il s'agit ici de l'environnement actuel et proche futur de l'industrie), cette méthodologie est devenue presque obsolète. Ce n'est pas que la technologie blockchain ait dépassé ma compréhension, mais plutôt que les équipes de projets savent désormais utiliser avec une grande maîtrise les derniers grands modèles d'IA pour se « mettre en valeur ». Les projets frauduleux, autrefois faciles à démasquer, peuvent aujourd'hui, grâce à l'IA, présenter des narratifs, des livres blancs techniques, voire des dépôts GitHub, parfaitement cohérents et crédibles.

Je peux l'avouer franchement : au cours des deux dernières années, j'ai aidé certaines plateformes d'échange et équipes de projets à rédiger de nombreux textes promotionnels jugés « techniquement professionnels » par le public, alors que leur véritable auteur était en réalité l'IA. Même les données d'interaction de projets apparemment actives et les enregistrements de transactions on-chain sont souvent générés en masse par des scripts écrits par l'IA.

Cela signifie qu'à l'ère de la généralisation de l'IA, le coût de la recherche d'investissement traditionnelle augmente de façon exponentielle. Pour distinguer le vrai du faux dans un projet, il faut désormais consacrer bien plus d'énergie et de temps qu'auparavant. Les canaux d'information publics sont gravement pollués par le « bruit » généré par l'IA ; nous assistons à une sorte de « duel magique » entre IA, tandis que les informations authentiques et utiles sont dissimulées sous de multiples couches. J'ai moi-même tenté d'utiliser l'IA pour analyser des projets Web3, mais les progrès ont été minimes, donnant l'impression d'être piégé dans un cercle vicieux où les contenus générés par l'IA se valident mutuellement.

Point clé 2 : Découplage de la valeur — La dissociation entre la qualité du projet et le prix du token

Pour beaucoup de personnes qui n'ont pas encore plongé dans la recherche d'investissement Web3, il s'agit d'une voie à haut rendement. En effet, lors des deux premiers cycles, j'ai pu obtenir des gains considérables grâce à la recherche d'investissement. Mais c'était à une époque où l'industrie était relativement « simple » — les bons projets voyaient réellement leur valeur augmenter.

Aujourd'hui, Web3 est devenu une chaîne industrielle hautement mature et spécialisée. De la préparation du projet, à la levée de fonds, à l'émission, à la promotion, jusqu'à la gestion de la capitalisation boursière, chaque étape est orchestrée par des institutions ou des incubateurs professionnels. Même de nombreux KOL que vous voyez sont soutenus par des plateformes d'échange.

En tant que chercheur indépendant « extérieur au cercle », il est désormais presque impossible de tirer profit de la recherche basée uniquement sur des informations publiques.

Le problème plus profond est que, dans la grande majorité des projets Web3,les équipes techniques et les équipes de gestion sont séparées. Autrement dit, il peut effectivement y avoir une équipe de geeks techniques qui construisent une technologie remarquable, mais l'évolution du prix du token n'est pas décidée par eux. Lors de la phase de levée de fonds, le droit de gestion du marché du token est souvent déjà transféré à une équipe de gestion professionnelle.

Ainsi, lorsqu'un projet annonce une bonne nouvelle, comme une percée technologique, pour l'équipe de gestion, cela peut au contraire être le moment idéal pour distribuer des tokens. Cela explique ce phénomène récurrent :pourquoi, alors qu'il y a une avancée technologique, le prix chute-t-il ?

Finalement, l'industrie a évolué vers la situation actuelle :la qualité intrinsèque d'un projet et la performance de son token sont totalement dissociées. C'est précisément la raison pour laquelle je me retrouve dans l'embarras face à des questions telles que « le projet est-il bon, le token est-il achetable ? ».

Point clé 3 : La disparition des fondamentaux — Une ère dominée par le trafic et l'émotion

C'est peut-être le point le plus douloureux : à l'ère de la culture Meme,la qualité du projet n'a plus d'importance. Les équipes de projet ne s'en soucient pas, la plupart des participants non plus. Le trafic et l'émotion sont devenus les seuls critères de réussite d'un projet.

Je suis moi-même certains projets, comme l'écosystème Monad très attendu qui va bientôt procéder à un airdrop, mais son engouement général et la participation de la communauté sont peut-être bien inférieurs à ceux d'un projet Meme soudainement populaire.

Cela met en lumière une caractéristique cruelle du Web3 actuel :« Je viens sur Web3 pour gagner de l'argent, mon objectif est le profit, pas de construire un projet de qualité. » Lorsque le consensus du marché est basé sur cela, la recherche approfondie des fondamentaux d'un projet devient insignifiante, voire « décalée ».

D'un autre côté, à mesure que j'accède à des niveaux plus élevés de l'industrie, j'ai progressivement compris que, lors des négociations entre les équipes de projet et les investisseurs ou institutions de gestion, la qualité du projet n'est pas un sujet clé. Il suffit de choisir un secteur prometteur et populaire, de tisser un récit suffisamment séduisant avec l'IA, et le reste n'est qu'un jeu de relations humaines et de répartition des jetons. Quant à l'avancement du développement du projet, il ne sert qu'à déterminer le moment de la distribution des tokens.

Conclusion : La véritable valeur de la recherche d'investissement

En écrivant cet article, mon objectif n'est pas de nier totalement la valeur de la « recherche d'investissement ». Bien au contraire, la recherche d'investissement, en elle-même, a une valeur inestimable pour élargir sa vision, approfondir sa compréhension et construire un système de connaissances. Elle m'a au moins permis de passer du statut de « novice » à celui de participant capable d'éviter la plupart des pièges.

Cependant, si votreseul objectif est le profit à court terme, alors je pense qu'à l'heure actuelle, il est devenu extrêmement difficile de gagner de l'argent simplement en s'appuyant sur la recherche d'investissement basée sur des informations publiques.

Aujourd'hui, le contenu de recherche d'investissement public est davantage devenu un « outil d'acquisition de trafic ». Par exemple, j'ai déjà géré un compte de recherche d'investissement pendant un mois, atteignant facilement dix à vingt mille lectures par article. Mais au final, cette voie sert principalement à attirer du trafic vers des communautés payantes tierces, qui vous incitent ensuite à acheter certains tokens, le profit final reposant toujours sur la « vente de tokens ». Comme je considère que ce modèle n'est pas honorable et que je n'en ai pas tiré profit, j'ai fini par l'abandonner.

Ces années d'expérience en recherche d'investissement m'ont permis de comprendre plus profondément que jamais cette célèbre citation de Buffett :

"Never invest in a business you cannot understand."

« N'investissez jamais dans une entreprise que vous ne comprenez pas. »

Autrefois, je pensais que « comprendre » signifiait comprendre la technologie et le modèle. Aujourd'hui, je comprends qu'en Web3, « comprendre » implique aussi de saisir la structure du capital, les jeux d'intérêts et la nature humaine qui se cachent derrière. Et cela, les informations publiques ne pourront jamais vous l'apprendre.