Dans le domaine des cryptomonnaies, est-il vraiment impossible de « ne pas utiliser » l’effet de levier ?
Agir avec prudence dans le domaine des cryptomonnaies n'est qu'une façon lente de rester pauvre.
Faire preuve de prudence dans le domaine des cryptomonnaies n'est qu'une façon lente de rester pauvre.
Auteur : rosie
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Le 10 octobre 2025, 19 milliards de dollars ont été liquidés en 24 heures, 1,6 million de traders ont tout perdu.
L'événement de liquidation le plus important de l'histoire des cryptomonnaies, avec un volume 9 fois supérieur au précédent record.
Et six mois plus tard, tout le monde reviendra faire exactement la même chose, moi y compris très probablement.

Du jour au lendemain, tout le monde est devenu expert
Après le krach, Crypto Twitter s'est transformé en séminaire de gestion des risques. « Tu aurais dû rester antifragile », « Il ne faut jamais utiliser de levier », « Voilà pourquoi je garde du cash. »
Ce qui est amusant, c'est que ceux qui crient le plus fort sont toujours ceux qui détiennent des stablecoins depuis le début. Où étaient ces brillantes idées le 9 octobre ? Ah oui, vous postiez alors sur le fait d'avoir raté la hausse du marché.

La véritable signification de « l’antifragilité » (et pourquoi cela ne s’applique pas ici)
Les gens abusent sans comprendre du concept d’antifragilité.
Antifragile ne signifie pas « agir avec prudence ». Cela signifie profiter de la volatilité, devenir plus fort grâce au chaos, et non plus vulnérable.
Mais le problème est le suivant : les traders à effet de levier ne profitent pas de la volatilité, ils en sont détruits.
Quand tu prends un long x10 et que le marché chute de 15 %, tu ne deviens pas plus fort grâce au chaos. Tu es liquidé, ce n’est pas de l’antifragilité. C’est de la fragilité avec quelques étapes supplémentaires.
La véritable antifragilité signifie que tu ne dépends d’aucune condition unique ; mais dans la crypto, tout le monde dépend d’une chose : la hausse des prix, ou au moins qu’ils ne chutent pas de 15 % en 20 minutes.
Robuste vs Antifragile
- Robuste = « Je ne veux pas que la volatilité m’affecte »
- Antifragile = « Je veux que la volatilité me rende plus fort »

Détenir des stablecoins ? Au mieux, c’est de la robustesse. Tu es protégé, mais tu ne peux pas profiter des mouvements du marché. Tu ne profites pas non plus des hausses, tu es juste là, en sécurité et pauvre.
Et ce sont précisément ces personnes qui crient le plus fort « restez antifragile ». Ils restent à l’écart, ratent tout, et maintenant, parce que d’autres se sont blessés, ils pensent avoir eu raison.
Utiliser l’effet de levier ? C’est juste de la fragilité, la volatilité te détruira.
Alors, qu’est-ce qui est vraiment antifragile dans la crypto ? Honnêtement, personne ne le sait. Peut-être ceux qui shortent avant les grandes annonces, mais cela ressemble plus à de l’information privilégiée qu’à autre chose.
Le jeu dans lequel nous sommes tous piégés
Voici un fait que personne ne veut admettre : dans la crypto, il est impossible de « ne pas jouer » avec le levier.
Rester complètement à l’écart ? Tu verras tous ceux autour de toi gagner de l’argent en quelques mois. Ton pouvoir d’achat s’érode avec l’inflation, les opportunités disparaissent.
Et soyons honnêtes, si tu n’as que 5 000 dollars à investir, tu ne gagneras pas assez pour changer ta vie en faisant du spot. Les gens utilisent donc le levier, non pas parce que c’est intelligent, mais parce que transformer 5 000 dollars en 6 000 dollars en un an ne change rien.
Rester à l’écart donne l’impression d’être responsable, jusqu’à ce que tu voies tous les autres multiplier leur capital par 10 pendant que tu restes « intelligent ». Au moins, être détruit signifie que tu as essayé.

Pourquoi tout le monde va refaire la même erreur
Six mois plus tard, ceux qui ont tout perdu utiliseront à nouveau le levier, non pas parce qu’ils sont stupides, mais parce que quelle est l’alternative ?
Détenir des stablecoins pour toujours, et voir le prochain cycle se produire sans toi ? Regarder les autres acheter une maison avec leurs gains sur Dogecoin, pendant que tu restes « intelligent » ?
Tout le monde connaît quelqu’un qui a raté Bitcoin à 100 dollars, Ethereum à 10 dollars, Solana à 1 dollar. Ils étaient toujours « prudents ». Maintenant, ils travaillent encore de 9h à 17h, pendant que les autres sont à la retraite.
Faire preuve de prudence dans la crypto n’est qu’une façon lente de rester pauvre.
Nous savons tous que le jeu est truqué
Tu sais que le jeu est truqué, tu sais que certains ont de meilleures informations, tu sais que l’infrastructure s’effondre lors des krachs, tu sais tout cela.
Mais le problème, c’est que les autres jouent. Et quand tout le monde joue, tu ne fais pas un choix indépendant, tu réagis au comportement de tous ceux qui t’entourent.
En réalité, c’est juste un jeu de coordination. Quand tout ton réseau social est dans la crypto, quand ton fil d’actualité est rempli de captures d’écran de gains, quand les opportunités vont à ceux qui participent, rester à l’écart signifie être laissé pour compte.
Si tu es le seul à ne pas être à la table, tu ne gagneras pas l’argent qui change une vie. Si tu ne participes pas, tu ne peux pas rester connecté à l’écosystème.
Pourquoi ces « experts » racontent n’importe quoi
Après le 10 octobre, ceux qui donnent des conseils se divisent en plusieurs catégories :
Ceux qui ont aussi été liquidés mais ne l’admettent pas. Ceux qui sont restés à l’écart, ont raté toute la hausse, et maintenant voient les pertes des autres comme une validation de leur choix. Ou ceux qui ont juste eu de la chance et pensent que c’est grâce à leur talent.
Ceux qui détiennent des stablecoins sont les pires. Ils sont restés à l’écart pendant des mois, postant des messages de regret, pendant que tout le monde gagnait de l’argent. Maintenant, ils peuvent se sentir supérieurs parce que d’autres ont été liquidés.
Personne ne comprend vraiment ce jeu. Nous faisons tous des paris différents dans un jeu incertain.
Ce qui pourrait se passer ensuite
Voici le cycle que tout le monde a déjà vu :
- Mois 1-2 : Tout le monde jure de ne plus utiliser de levier. « Plus jamais. » « La crypto est une arnaque. » « J’arrête. »
- Mois 3-4 : De nouveaux récits émergent. Ceux qui restent commencent à montrer leurs gains. Le FOMO s’accumule lentement.
- Mois 5-6 : Le levier revient. « Cette fois, c’est différent. » « J’ai appris de la dernière fois. » « Ce n’est qu’une petite position. »
Et tout recommence.
La plupart des gens feront partie de ce cycle. Pas parce qu’ils sont bêtes, mais parce que l’alternative est de rester sur la touche à regarder les autres jouer.
Les deux choix sont mauvais
Tu peux participer et risquer d’être liquidé. Ou rester à l’écart et regarder les autres peut-être changer leur vie.
La réponse logique à l’asymétrie d’information serait de prendre de plus petites positions, sur un horizon plus long, avec plus de diversification. Mais ce n’est pas ce qui se passe en réalité, car quand tout le monde autour de toi utilise le levier et montre ses gains, une stratégie prudente donne l’impression de perdre.
Ce n’est pas rationnel, c’est réflexif. Tu ne prends pas tes décisions dans le vide, tu les prends en voyant tous les autres gagner de l’argent avec la stratégie que tu évites.
Si tu as été détruit le 10 octobre
Si tu as tout perdu, prends une pause.
Ferme les graphiques, supprime les applis un moment, sors, va à la salle de sport, parle avec des gens qui ne savent même pas ce qu’est un contrat perpétuel.
Le FOMO sera toujours là dans un mois, les récits continueront, la crypto ne disparaîtra pas.
Mais si tu essaies de tout récupérer à la hâte alors que tu n’es pas dans le bon état d’esprit, tu te feras détruire une deuxième fois.
Accepte cette perte, retiens les leçons à en tirer. Reviens quand tu auras l’esprit clair, pas quand tu es pressé de récupérer tes pertes.
Souviens-toi : ceux qui crient à l’antifragilité n’ont peut-être même pas participé, ne les laisse pas te faire sentir pire parce que tu as essayé.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
L’inflation américaine reste persistante ! Goldman Sachs change d’avis en premier : le cycle de hausse des taux de la Fed n’est pas terminé, une nouvelle augmentation de 25 points de base possible en mars prochain.
Les données du CPI américain pour octobre, publiées mardi et dépassant les attentes, ont poussé Goldman Sachs à ajuster sa prédiction précédente selon laquelle le cycle actuel de hausse des taux de la Fed prendrait fin en décembre. Ce géant financier de Wall Street prévoit désormais que la Fed augmentera à nouveau les taux de 25 points de base en mars prochain.
La peur est le plus grand vendeur à découvert ! Morgan Stanley appelle à acheter le creux dans les semi-conducteurs : pénurie de terrain et d’électricité ne sont pas des problèmes, les projets déjà approuvés ne suffisent pas à satisfaire la demande
Morgan Stanley estime que le secteur des semi-conducteurs a récemment été survendu, la panique du marché étant le principal risque, plutôt que les fondamentaux. Tirée par la demande d'infrastructures liées à l'IA, les commandes en aval continuent d'accélérer, l'offre de semi-conducteurs restant la principale contrainte. La limitation du LPS permet, au contraire, une croissance plus stable. Le secteur pourrait fluctuer à court terme, mais il est déjà proche du plancher ; Morgan Stanley se montre optimiste quant aux segments de la puissance de calcul et du stockage.

Les commandes de puissance de calcul explosent, pourquoi "le trading AI" perd-il de l'élan ? JP Morgan révèle le décalage entre investissement dans l'AI et réalisation de la productivité
L’équipe de recherche économique mondiale de JPMorgan dirigée par Joseph Lupton a souligné dans une étude du 10 novembre que l’amélioration récente de la productivité du travail provient principalement de l’approfondissement du capital et de l’augmentation de l’intensité d’utilisation des facteurs de production. Les bénéfices d’efficacité généralisés apportés par l’IA, via la refonte des processus, l’intégration des données et l’ajustement organisationnel, nécessitent encore du temps pour se concrétiser. Cela implique que les commandes de puces, de serveurs et d’équipements électriques peuvent croître en premier, tandis que le retour sur investissement continu des opérateurs de calcul et des utilisateurs finaux ne se manifestera pas nécessairement au même rythme.
L’investissement dans l’IA entre dans la « vallée de la désillusion », les 18 prochains mois seront un test crucial de survie !
Goldman Sachs estime que le cycle d'investissement dans l'IA se situe actuellement dans le "creux de la désillusion", mais ce n'est pas la première fois. Le problème central réside dans le fait que le modèle commercial des nouveaux fournisseurs de cloud computing dépend fortement du retour sur investissement des clients finaux dans l’IA, alors qu'actuellement "le nombre d'entreprises pouvant attribuer des bénéfices à l'IA est pratiquement nul". Palihapitiya, fondateur de Social Capital, a clairement défini une fenêtre cruciale de 18 mois, au cours de laquelle le marché procédera à une clarification des modèles commerciaux d'IA durables et non durables.

