Auteur : World Capital Markets
Traduction : Saoirse, Foresight News
Le débat entre les chaînes d’applications (Appchains) et les chaînes généralistes (GP Chains) n’a jamais cessé. Ces deux modèles ont leurs avantages, mais si l’on examine la question sous l’angle de l’histoire et de l’économie, la rationalité de construire des contrats perpétuels sur des chaînes généralistes devient évidente.
En réalité, l’idée que les applications devraient construire leur propre chaîne indépendante est totalement contre-productive. Les véritables applications de qualité devraient soutenir les chaînes généralistes, et non se fragmenter en autant d’« îlots d’information » isolés.
L’essence de la finance est l’intégration, non la fragmentation
Le développement du secteur financier n’a jamais été une question de décentralisation, mais plutôt d’intégration continue.
En 1921, il y avait environ 30 000 banques aux États-Unis ; aujourd’hui, ce chiffre n’est plus que d’environ 4 300, soit une baisse de 86 %. Pourquoi ce changement ? La réponse réside dans l’infrastructure partagée, les normes unifiées et des mécanismes de règlement efficaces. Moins il y a d’infrastructures, plus la liquidité est forte et plus les effets d’échelle sont importants.
Bien qu’une nouvelle vague de projets blockchain apparaisse chaque année, et même si de nombreuses alternatives émergent comme lors de l’« explosion cambrienne de la vie », Ethereum, cette blockchain lente et coûteuse, reste en tête du classement de la valeur totale verrouillée (TVL), avec une avance considérable : sa taille est presque 10 fois supérieure à celle de Solana.
Voici, au 31 août 2025, le classement des cinq premières blockchains en termes de valeur totale verrouillée :
Source des données :
Après Ethereum, le classement est toujours dominé par les chaînes généralistes. Finalement, on retrouve HyperEVM — une autre chaîne généraliste, qui supporte le fonctionnement de Hyperliquid ; et Hyperliquid est, à ce jour, la seule chaîne d’application ayant réellement réussi.
Cela montre que le règlement partagé est la véritable direction finale de la finance sur blockchain, et non la fragmentation en « îlots d’applications spécifiques ».
La distribution est la clé : le « facteur décisif » dans la finance
On entend souvent dire que « les chaînes généralistes ne résolvent que le problème de la distribution ». « Ne font que » ? C’est comme dire « un médicament ne fait que guérir le cancer ». Dans le secteur financier, la distribution est en soi un avantage concurrentiel clé.
À quel point les produits financiers que vous utilisez au quotidien diffèrent-ils réellement d’un fournisseur à l’autre ?
Qu’il s’agisse de comptes chèques ou de la comparaison entre le New York Stock Exchange (NYSE) et le Nasdaq, à part la « capacité de distribution » et les « effets de réseau déjà établis », il m’est difficile de trouver des différences fondamentales entre ces services. Il faut savoir que le coût du matériel comme les serveurs est faible, mais la capacité de distribution est inestimable.
L’économie des plateformes : la véritable leçon
Les plateformes sont des vecteurs de distribution extrêmement puissants.
En regardant l’histoire du développement des plateformes — des systèmes d’exploitation, des App Stores, des consoles de jeux Xbox, à Internet, puis à Telegram ces dernières années — la tendance est très claire : les applications révolutionnaires, qu’elles le veuillent ou non, finissent toujours par soutenir la plateforme, plutôt que de s’en détacher pour se développer indépendamment.
Pensez à l’importance de la distribution pour une plateforme : combien d’applications sur votre iPhone n’ont pas été téléchargées via l’App Store ? Combien de fois accédez-vous à un site web sans utiliser de navigateur ? TikTok n’a pas créé un meilleur système d’exploitation, Facebook n’a pas développé un meilleur navigateur, et Halo n’a pas fabriqué une meilleure console Xbox.
En réalité, contrairement à certaines opinions actuelles, les applications de qualité ont au contraire intérêt à soutenir le développement de la plateforme.
Les applications populaires souhaitent le succès de la plateforme, ce qui crée un « effet boule de neige » : les applications attirent du trafic, le trafic attire plus d’applications, ce qui génère encore plus de trafic.
La blockchain, grâce à la gouvernance décentralisée, a résolu le seul véritable défaut des plateformes traditionnelles — le « risque de plateforme » (c’est-à-dire la possibilité pour la plateforme de modifier unilatéralement les règles, de restreindre les applications, etc.). Sur une plateforme décentralisée, il n’y aura plus de cas comme FarmVille, qui a décliné à cause d’un changement de règles de la plateforme. Vous pouvez profiter de tous les avantages de la plateforme sans subir le risque d’être « exploité par la plateforme ». Bien sûr, il faut préciser qu’en raison du compromis inhérent entre « performance » et « décentralisation » dans la technologie actuelle, MegaETH conserve encore une certaine centralisation ; mais ce qui compte, c’est l’objectif final, pas l’état initial.
Conclusion : un « winner takes all » amplifié par les effets de réseau
Le secteur financier continue de s’intégrer, les plateformes dominent la distribution, et la capacité de distribution est plus importante que les fonctionnalités du produit.
La seule différence entre la blockchain et les tendances historiques, c’est qu’elle amplifie encore ces effets.
La tendance future est la suivante : les contrats perpétuels (ainsi que toutes les « killer apps ») rendront les principales chaînes généralistes encore plus puissantes. Car les effets de réseau ne se fragmentent pas, ils s’accumulent et se renforcent sans cesse.
