Peirce de la SEC avertit que les chaînes L2 avec des séquenceurs centralisés pourraient être soumises à une obligation d’enregistrement en tant que bourse

La commissaire de la SEC Hester Peirce a averti que les blockchains de layer-2 exploitant des moteurs de correspondance centralisés pourraient être soumises à des exigences d’enregistrement en tant que bourse, tout en plaidant pour une protection réglementaire des protocoles véritablement décentralisés.

Lors d’une interview sur The Gwart Show, Peirce a exposé sa vision de la régulation des cryptomonnaies, établissant une distinction nette entre le code immuable fonctionnant sur des réseaux décentralisés et les entités centralisées utilisant la technologie blockchain pour faciliter les échanges.

Les protocoles décentralisés ne peuvent pas être possédés

La responsable du Crypto Task Force de la SEC considère les protocoles comme des ensembles de règles qui ne peuvent pas être possédés, déclarant que « personne ne possède » un protocole véritablement décentralisé car « il existe et tout le monde peut l’utiliser ».

Les solutions de layer-2 introduisent une complexité réglementaire, car elles centralisent souvent l’ordre des transactions pour traiter les questions de Maximum Extractable Value (MEV).

Ces chaînes exécutent des moteurs de correspondance qui contrôlent la séquence des transactions, s’éloignant ainsi de l’architecture de nœuds distribués qui définit la résistance à la censure des blockchains traditionnelles.

Peirce a déclaré :

« Si vous avez un moteur de correspondance contrôlé par une entité qui contrôle tous les éléments de celui-ci, alors cela ressemble beaucoup plus à une bourse. »

Elle a ajouté que les opérateurs de tels systèmes devront considérer que s’ils effectuent des transactions, ils réalisent des transactions sur des titres. Cependant, la SEC souhaite éviter d’obliger les protocoles véritablement décentralisés à s’enregistrer en tant que bourse ou courtier-négociant.

Peirce a souligné l’importance de protéger les smart contracts immuables déployés sur des réseaux layer-1 suffisamment décentralisés, les décrivant comme « du code qui fait simplement son travail » et qui « ne peut pas s’enregistrer auprès de nous ».

Étudier le MEV

Les solutions MEV créent cette tension réglementaire. Bien que les séquenceurs centralisés offrent souvent une meilleure exécution pour les particuliers en empêchant le front-running et les attaques sandwich, ils concentrent le contrôle de l’ordre des transactions d’une manière qui peut déclencher des obligations relevant du droit des valeurs mobilières lorsqu’ils traitent des titres tokenisés.

Peirce a reconnu surveiller le MEV mais préfère laisser la communauté développer des solutions avant d’intervenir avec une régulation. Elle a déclaré :

« Je ne veux pas nécessairement que nous intervenions pour résoudre les problèmes, le MEV, les questions autour du MEV que la communauté elle-même peut résoudre. »

La distinction devient cruciale à mesure que les titres traditionnels migrent vers l’infrastructure blockchain. Peirce souhaite des limites claires protégeant les développeurs qui « écrivent du code » contre les exigences d’enregistrement, tout en s’assurant que les intermédiaires centralisés respectent les cadres existants.

Cette approche reflète la philosophie réglementaire plus large de Peirce, fondée sur une supervision basée sur des principes qui préserve l’innovation tout en maintenant la protection des investisseurs.

Elle plaide pour des règles qui distinguent le code fonctionnant de manière autonome des entités utilisant le code pour effectuer des activités réglementées.

Le cadre de la commissaire suggère que les protocoles véritablement décentralisés bénéficient d’une zone de sécurité réglementaire, tandis que les chaînes de layer-2 dotées de mécanismes de contrôle centralisés sont soumises à une supervision traditionnelle des intermédiaires.

Ce contexte crée un spectre où les exigences réglementaires sont corrélées au niveau de centralisation plutôt qu’au type de technologie.

À mesure que la tokenisation des titres traditionnels s’accélère, les opérateurs de layer-2 doivent évaluer si leurs composants centralisés déclenchent des obligations d’enregistrement en tant que bourse, en particulier lorsqu’ils traitent des transactions sur titres via des moteurs de correspondance contrôlés.

L’article SEC’s Peirce warns L2 chains with centralized sequencers may face exchange registration est apparu en premier sur CryptoSlate.