El Comité Bancario del Senado de Estados Unidos se prepara para revisar su tan esperada legislación sobre la estructura del mercado la próxima semana.
Esto reabrirá el debate sobre si los emisores de stablecoins deberían tener permitido ofrecer recompensas, un tema que el Congreso ya había abordado previamente bajo la Ley GENIUS.
El renovado enfoque en las recompensas de stablecoins ha surgido en una etapa tardía del proceso legislativo. Esto ha introducido incertidumbre en un área de política que los participantes de la industria creían que ya estaba resuelta.
El resultado de la revisión podría definir cómo las stablecoins compiten en pagos y comercio onchain mientras los legisladores finalizan el marco regulatorio para los activos digitales.
Las stablecoins vuelven a la agenda
Bajo la Ley GENIUS, el Congreso estableció protecciones para las stablecoins sin prohibir las recompensas. Esta estructura fue diseñada para equilibrar la protección al consumidor con la innovación en pagos digitales.
Reabrir el tema como parte del proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado implica el riesgo de revisar acuerdos alcanzados anteriormente en el ciclo legislativo.
La revisión del Comité Bancario del Senado la próxima semana determinará si se agregan, eliminan o aclaran disposiciones que restrinjan las recompensas antes de que el proyecto avance.
Los legisladores aún no han señalado un consenso, lo que aumenta la posibilidad de enmiendas de último momento.
La economía de los pagos en el centro del debate
Los defensores de las recompensas de stablecoins argumentan que el tema tiene menos que ver con la estabilidad financiera y más con la competencia en los pagos.
En una publicación, Faryar Shirzad, director de políticas de Coinbase, advirtió que reabrir el debate sobre las recompensas podría socavar la elección del consumidor a medida que el comercio se traslada cada vez más onchain.
Shirzad sostuvo que las stablecoins compiten principalmente con las redes de tarjetas y otros sistemas de pago, más que con los préstamos bancarios.
Señaló datos que muestran que los bancos estadounidenses generan ingresos significativos de actividades relacionadas con pagos, incluidas comisiones de tarjetas e intereses sobre reservas, y enmarcó la oposición a las recompensas como una forma de proteger esos flujos de ingresos.
Evidencia citada sobre depósitos y préstamos
El argumento de que las recompensas de stablecoins podrían drenar depósitos de los bancos comunitarios también ha sido desafiado con investigaciones empíricas.
Shirzad citó un estudio de Charles River Associates que no encontró una relación significativa entre el crecimiento de USDC y los depósitos en bancos comunitarios, lo que sugiere que ambos atienden a diferentes usuarios y casos de uso.
La investigación académica ha llegado a conclusiones similares. Estudios de la Universidad de Cornell indican que las stablecoins no reducen materialmente el crédito bancario y que las recompensas tendrían que acercarse a niveles muy superiores a los actuales para afectar de manera significativa los depósitos.
Las tasas de recompensa actuales en el mercado se mantienen muy por debajo de esos umbrales.
Implicancias más amplias para el dólar estadounidense
Más allá de los pagos domésticos, el debate tiene connotaciones geopolíticas.
Shirzad señaló movimientos de otras jurisdicciones, incluida la experimentación de China con características remuneradas en su yuan digital, como evidencia de que restringir las recompensas podría debilitar la competitividad del dólar estadounidense en el comercio onchain.
Si bien estos argumentos son debatidos, resaltan cómo la política sobre stablecoins se está viendo cada vez más desde la perspectiva del liderazgo en pagos y la influencia monetaria, y no solo desde la regulación cripto.
Qué sigue
La revisión del Comité Bancario del Senado determinará si el proyecto de ley sobre la estructura del mercado mantiene el tratamiento de las recompensas de stablecoins de la Ley GENIUS o si reabre el tema para nuevas negociaciones.
Cualquier cambio podría ripple a través de una industria que ha estado operando bajo el supuesto de continuidad regulatoria.
Por ahora, el regreso del debate sobre las recompensas subraya la fragilidad de los acuerdos legislativos de última hora.
A medida que el Congreso avanza para finalizar las reglas sobre activos digitales, incluso los temas previamente resueltos siguen sujetos a revisión, con implicancias para cómo se usan, valoran y adoptan las stablecoins en el sistema financiero estadounidense.
Reflexiones finales
- El regreso del debate sobre las recompensas de stablecoins previo a la revisión del Senado la próxima semana resalta cómo los cambios legislativos de último momento pueden reintroducir incertidumbre regulatoria, incluso en temas ya tratados por el Congreso.
- La forma en que los legisladores manejen las recompensas podría definir la competencia en los pagos digitales, influyendo en si las stablecoins evolucionan como herramientas de pago para el consumidor o permanecen como instrumentos más limitados.
