¿Los juegos Web3 están muertos? ¿Cómo puede la regulación revitalizar la verdadera propiedad de los activos?
Durante mucho tiempo, los juegos Web3 han prometido a los jugadores la “verdadera propiedad” de los activos dentro del juego. Se les dice a los jugadores que pueden controlar para siempre sus objetos, tokens y NFT. Pero cuando el juego deja de funcionar, la propiedad también desaparece. El problema no radica en los equipos detrás de estos juegos, sino en la ley.
En cuanto un juego permite a los jugadores intercambiar activos del juego por dinero real, deja de ser simplemente entretenimiento. A ojos de los reguladores, se convierte en un servicio financiero. Según Magnus Söderberg, CEO de Triolith Games, una empresa especializada en cumplimiento para juegos Web3, esto cambia fundamentalmente las reglas del juego.
Desmitificando el mito de la propiedad
El cierre masivo de juegos Web3 en 2025 expuso la fragilidad del modelo “play-to-earn (P2E)” y la ilusión de la propiedad digital en los juegos blockchain.
Patrocinado
Según DappRadar, en el segundo trimestre de 2025 al menos el 8% de los juegos Web3 activos cerraron debido a una caída del 93% en la financiación de capital de riesgo y una saturación cada vez mayor del mercado.
En su momento, los juegos Web3 fueron aclamados como el futuro de la industria, y surgieron varios títulos destacados como Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale y la Roaring Guardians League de la estrella de la NBA Stephen Curry, que apagaron las luces. Incluso Ember Sword, un MMORPG que recaudó más de 200 millones de dólares, cerró repentinamente, haciendo que el valor real de sus tokens y NFT se esfumara de la noche a la mañana.
El token NYAN de Nyan Heroes se desplomó alrededor de un 40% en un solo día, y su capitalización de mercado cayó un 99% desde su máximo, lo que pone en evidencia una realidad dura: la promesa de propiedad digital es, en gran medida, una ilusión. Los jugadores que tenían tokens o NFT descubrieron que sus “activos” solo existen mientras el juego está activo.
Pero detrás de estos cierres se esconde un problema aún mayor: barreras regulatorias que pocos estudios están dispuestos a cruzar.
La trampa regulatoria
Si un juego blockchain realmente lleva los activos a la cadena, permitiendo a los jugadores acuñar NFT, negociar tokens y retirar fondos libremente, ya no es solo un juego, sino que se convierte en una plataforma financiera regulada, con un alto costo de cumplimiento.
Cuando una plataforma de juegos Web3 ofrece conversión a moneda fiduciaria, servicios de custodia o transacciones con acceso mediante tokens, los reguladores la clasifican como proveedor de servicios financieros o proveedor de servicios de criptoactivos (CASP).
Esta condición activa estrictos requisitos de Anti-Lavado de Dinero (AML) y Conozca a su Cliente (KYC), incluyendo verificación de identidad, monitoreo de transacciones, custodia segura de activos y obligaciones de auditoría para proteger a los consumidores.
En Europa, estas plataformas están sujetas a las reglas de MiCA; en Estados Unidos, están bajo el marco de negocios de servicios monetarios (MSB) de FinCEN y licencias estatales de transferencia de dinero. Cumplir con estos estándares puede costar millones de dólares, incluso antes de que cualquier participante esté oficialmente en línea.
“Actualmente, el cumplimiento en el sector de juegos Web3 es realmente deficiente. Muy pocos estudios toman en serio el cumplimiento, y eso les perjudicará en el futuro”, afirmó Magnus Söderberg, CEO de Triolith Games.
Söderberg agregó que los estudios pequeños son los más afectados, ya que en su mayoría no pueden costear equipos legales ni los millones necesarios para lanzar globalmente. Cuando los reguladores empiecen a aplicar la ley, “no lo sabíamos” ya no servirá como excusa.
Sin embargo, las consecuencias de operar juegos Web3 sin cumplir con la regulación van mucho más allá de los estudios. Los desarrolladores pueden enfrentar multas o ser retirados del mercado, y los jugadores son los primeros en sufrir los efectos de mecanismos económicos fallidos, distribuciones internas y ventas repentinas que erosionan la confianza.
Söderberg considera que “una regulación más estricta podría, en última instancia, reducir este tipo de comportamiento”.
El alto costo del cumplimiento
Construir una plataforma Web3 totalmente conforme no solo es complejo, sino que también es extremadamente costoso.
Con la licencia MiCA en Europa, aprobaciones en varios estados de EE. UU. y autorizaciones regulatorias, el costo de entrada en Asia y Medio Oriente puede fácilmente superar los 10 a 15 millones de dólares para un operador global, y esto incluso antes de desarrollar el juego o que los jugadores se registren.
Para los estudios Web3 pequeños, convertirse en operadores financieros en múltiples jurisdicciones es un desafío enorme. Muchos optan por el camino más sencillo: no solicitar la licencia CASP y confiar en las funciones inherentes de Web3.
Pero Söderberg advierte que la falta de regulación tiene un precio.
“Los estudios pequeños son los más afectados, ya que en su mayoría no pueden costear equipos legales ni los millones necesarios para lanzarse a nivel global. Una vez que los reguladores comiencen a aplicar la ley, decir ‘no lo sabíamos’ ya no servirá.”
Para los desarrolladores, el riesgo puede centrarse en multas o la retirada del mercado, pero para los jugadores, es aún peor: los proyectos no regulados siguen recurriendo a modelos económicos defectuosos, asignaciones internas y ventas masivas, todo lo cual socava la confianza. Según Söderberg, una regulación más estricta podría eventualmente frenar estas prácticas.
El camino a seguir: cumplimiento como servicio
¿Pero se puede lograr un equilibrio entre la regulación y la creatividad en los juegos? Algunos expertos creen que sí. La infraestructura con licencia podría ser la solución.
En lugar de manejar todo el aspecto financiero como un banco, los estudios pueden externalizar la carga legal a proveedores terceros de servicios de cumplimiento.
“Esto significa que nos encargamos de la capa KYC/AML, la custodia de activos e incluso la configuración de la economía de tokens, para que los desarrolladores no tengan que operar como un banco o exchange”, explica Söderberg.
Según él, los proveedores de infraestructura de cumplimiento se aseguran de que el sistema de loot del juego no sea una lotería, que los tokens pasen controles legales y que las wallets de los jugadores cumplan con las normas de reporte.
“De esta manera, los equipos pueden concentrarse en crear grandes juegos en lugar de ahogarse en papeleo”, afirma.
Explica que este sistema incrusta el cumplimiento en el nivel del smart contract, verificando automáticamente wallets, límites de transacción y restricciones regionales antes de cualquier operación on-chain.
El objetivo es que los jugadores no perciban la vigilancia regulatoria, mientras los desarrolladores cumplen con la ley en tiempo real, integrando el cumplimiento en el diseño del juego desde el inicio, y no como una solución posterior.
“Para los jugadores es imperceptible: la experiencia de juego sigue siendo fluida y entretenida. Para los desarrolladores, significa que todas las operaciones on-chain pasan controles legales en tiempo real. Es cumplimiento desde el diseño, no como parche posterior.”
Por qué esto es importante
El colapso de los juegos Web3 demuestra que, sin regulación, la propiedad digital no puede ser realmente alcanzada. A medida que los estudios luchan con los costos de cumplimiento y la línea entre juego y finanzas se difumina, solo aquellos que puedan adaptarse a este cambio sobrevivirán a la próxima ola de Web3.
Consultá las noticias de juegos cripto de DailyCoin:
Mantené la calma y miná cripto: ¿un matrimonio perfecto?
Armá tu portafolio de juegos cripto: guía para gamers
La gente también pregunta:
En teoría, los juegos Web3 prometen dar a los jugadores control total sobre sus activos dentro del juego mediante la tecnología blockchain, es decir, objetos, tokens o NFT deberían pertenecer completamente al jugador y no a los desarrolladores. Sin embargo, en la práctica, cuando el juego cierra o el servidor se apaga, la propiedad suele desaparecer.
La mayoría de los activos dentro del juego dependen de servidores centralizados o smart contracts controlados por los desarrolladores. Cuando el juego termina o el contrato expira, estos NFT o tokens pierden funcionalidad y valor, rompiendo la ilusión de propiedad.
En cuanto un juego permite a los jugadores intercambiar activos del juego por dinero real, deja de ser solo entretenimiento. Los reguladores lo clasifican como un servicio financiero, lo que activa requisitos de cumplimiento como KYC, AML y licencias bajo reglas como MiCA en la UE o FinCEN en Estados Unidos.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Anthropic lanza varias herramientas de IA para desafiar directamente a Microsoft Office mientras el día del roadshow de la IPO impulsa el mercado de oficinas corporativas
Anthropic lanzó Claude Meetings, que permite que Claude se una en tiempo real a videoconferencias de Google Meet y ejecute tareas, pasando de ser simplemente un registrador de la reunión a un colaborador activo. Se presentaron nuevas herramientas como Claude Whiteboards y Claude Sheets, que permiten la edición colaborativa de pizarras digitales y hojas de cálculo creadas y modificadas por AI. También se lanzó oficialmente Claude Data, que conecta los datos de las empresas con aplicaciones de terceros. El precio de las acciones de Microsoft cayó, llegando a perder más del 3% en algún momento.
Anthropic apunta a un objetivo de beneficio operativo a largo plazo del 35%, los fundadores planean recaudar 1.750 millones de dólares con una IPO, y Goldman Sachs estima ingresos de 685 mil millones de dólares para 2030.
En un video de presentación a inversores, ejecutivos de Anthropic revelaron que la compañía confía en alcanzar a largo plazo un margen operativo ajustado del 35% o superior, superando ampliamente el 15% del tercer trimestre de este año. Según el prospecto, los siete cofundadores planean vender cerca de 3,38 millones de acciones cada uno; calculado al precio medio de la IPO, cada uno obtendría alrededor de 250 millones de dólares en efectivo y mantendría cerca de 18.000 millones de dólares en acciones. Goldman Sachs estima que para 2030 los ingresos anuales de Anthropic serán casi 150 veces superiores a los del año pasado, con 586.000 millones de dólares provenientes de clientes empresariales y 100.000 millones de dólares de clientes no empresariales.
La IPO de Anthropic está a punto de fijar precio: Goldman Sachs pronostica ingresos de más de 685 mil millones para 2030, y los 7 fundadores cobrarán 1.750 millones de dólares en la IPO.
Goldman Sachs predice que los ingresos de Anthropic aumentarán de 4,600 millones de dólares en 2025 a 685,000 millones de dólares en 2030, creciendo más de 130 veces, aunque el flujo de caja libre no será positivo hasta 2030. El valor de la IPO es de aproximadamente 1.4 billones de dólares. Los siete cofundadores se embolsaron en total 1,750 millones de dólares, vendiendo cada uno alrededor de 250 millones de dólares en acciones, lo que representa solo el 1.5% de sus participaciones. Analistas opinan que el bajo porcentaje vendido no es suficiente para afectar la confianza de los inversionistas.
Precios de las criptos
Más
