Los rumores sobre CZ-Hyperliquid alimentan el FUD en el mercado mientras Aster gana ventaja competitiva
Mientras Aster sube y Hyperliquid se acerca a grandes desbloqueos, crece el debate sobre el papel de CZ. Expertos opinan sobre si HYPE puede sobrevivir.
Tras la caída dramática de FTX, el fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), vuelve a estar en el centro de la controversia, con crecientes especulaciones de que podría estar orquestando la caída de Hyperliquid, el exchange descentralizado detrás del token HYPE.
Mientras el volumen de operaciones se dispara en Aster y aumentan las preocupaciones por el próximo desbloqueo de tokens de HYPE, los rumores sobre una posible “espiral de muerte” se propagan rápidamente. ¿Podría Hyperliquid ser la próxima ficha de dominó en caer, o simplemente se está exagerando el FUD?
Doble golpe para HYPE
El ex CEO de Binance, CZ, ha sido recientemente arrastrado a un acalorado debate en torno a Hyperliquid (HYPE). La discusión estalló ya que Hyperliquid podría enfrentar pronto una presión significativa de oferta.
Mientras tanto, el proyecto emergente Aster, que según rumores cuenta con el respaldo de CZ, ha registrado un volumen de operaciones en 24 horas más de tres veces superior al de Hyperliquid. Estos factores plantean la pregunta: ¿Está Hyperliquid en riesgo de perder su posición pronto?
Volúmenes de trading entre Aster y Hyperliquid. Fuente: Andy en X En primer lugar, un estudio reciente de Maelstrom Fund, liderado por el cofundador de BitMEX, destacó graves fallas en la tokenomics de Hyperliquid.
Según el informe, 237.8 millones de tokens HYPE comenzarán a desbloquearse linealmente durante 24 meses a partir del 29 de noviembre, lo que equivale a aproximadamente 500 millones de dólares mensuales. Sin embargo, con recompras estimadas para absorber solo alrededor del 17% (aproximadamente 90 millones de dólares), el mercado podría enfrentar un exceso de oferta de casi 410 millones de dólares mensuales.
Maelstrom también señaló el papel de los DATs (Data Availability Tokens) como Sonnet, con 583 millones de dólares en HYPE y 305 millones en efectivo. Aun así, argumentó que esto es insuficiente para contrarrestar la presión del desbloqueo.
Desbloqueo de HYPE. Fuente: Maelstrom Fund Maelstrom además advirtió sobre el aumento de la competencia. En particular, cuestionaron la participación de CZ con Aster dos meses antes del evento de desbloqueo de Hyperliquid. Esto ha alimentado la especulación en la comunidad de que CZ podría intentar “matar” a Hyperliquid para despejar el camino al crecimiento de Aster.
¿Puede CZ manipular HYPE?
Algunos en la comunidad acusan a CZ de ser “uno de los mayores holders desde el principio”. De hecho, hay afirmaciones de que posee hasta el 10% de HYPE, que aún no ha vendido y que se está preparando para el “acto final de la espiral de muerte”.
Aunque no hay pruebas concretas, estos rumores han generado preocupaciones significativas. La lógica es la siguiente: si un gran holder también opera un mercado de derivados (HYPE/USDT), podría mover los precios a favor de sus posiciones long/short. Además, podría vender todas sus tenencias en un “ataque vampiro total” sobre HYPE.
“¿Realmente creemos que cz no es capaz de matar $HYPE vendiendo toda su posición spot en el mercado abierto, shorteando en hl/nance e intentando un ataque vampiro total sobre TOKEN?” preguntó un usuario en X.
Por otro lado, el trader Ignas argumenta que el verdadero problema es el mecanismo de reflexividad del mercado. Una caída en el precio reduce el valor de futuros airdrops/acumulación, lo que debilita los incentivos de trading en Hyperliquid. Esto crea un bucle donde la menor participación reduce aún más las comisiones usadas para recompras y agrava la caída del precio.
“El precio de HYPE baja → el valor de futuros airdrops cae → los traders tienen menos motivos para operar en HL → se retiran y sacan capital → menor OI y volumen reducen las comisiones usadas para recompras → el precio de HYPE cae aún más”, observó Ignas.
Dicho esto, no todos están de acuerdo con la narrativa bajista. Algunos argumentan que los inversores rentables (por ejemplo, de Aster) probablemente reinvertirán en productos sólidos como Hyperliquid, y que no toda fluctuación en el volumen significa la muerte de una plataforma.
“Hablar de que Hyperliquid está muerto, las teorías de que CZ es el mayor holder y ahora va a tirar $HYPE a 0, anualizar una semana de ingresos... La mayoría de ustedes que dicen esto no tienen idea de lo que hacen en cripto o solo buscan engagement a esta altura.” señaló otro usuario en X.
Cadenas principales por comisiones. Fuente: Artemis Los datos de Artemis muestran que Hyperliquid generó más comisiones en las últimas 24 horas que Tron, Solana, BNB, Ethereum y Bitcoin juntos.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¡Después de publicar sus resultados, sube un 50%! Citigroup apuesta por el líder de “IA + publicidad digital” AppLovin (APP.US), cuyo rally aún no ha terminado; los 500 dólares apuntan a nuevas oportunidades en el comercio electrónico.
Mientras las acciones tecnológicas sufrían una ola de ventas, AppLovin logró destacarse gracias a su rentabilidad. El 5 de noviembre, el índice Nasdaq 100 cayó un 6,36% y el índice de semiconductores de Filadelfia se desplomó un 12,25%, pero AppLovin, tras publicar su informe financiero, subió un 31,04% a contracorriente. En los dos días siguientes siguió subiendo y, hasta el 9 de noviembre, cerró en 410 dólares, acumulando un incremento de aproximadamente el 50,9% respecto al precio previo a la publicación de su informe.
¡Confianza en cero! Goldman Sachs interpreta las posiciones de los fondos de cobertura: “liquidación por capitulación”, la mayor pérdida desde la pandemia
Los datos de operaciones de Goldman Sachs revelan que la tasa de apalancamiento neta de fondos de cobertura cayó abruptamente la semana pasada a su nivel más bajo en cinco años, y el proceso de des-apalancamiento fue el mayor desde marzo de 2020 durante la pandemia. El ratio long-short tocó mínimos de cinco años. Las acciones tecnológicas fueron vendidas en un monto neto superior a 30 mil millones de dólares, superando ampliamente la cifra de julio durante la volatilidad. Las estrategias cuantitativas CTA continuarán vendiendo en la próxima semana, independientemente de si el mercado sube o baja, con una posible presión máxima de venta de hasta 48,700 millones de dólares. Actualmente, solo los fondos mutuos y las recompras corporativas actúan en contra de la tendencia para absorber la oferta; el mercado solo tocará fondo cuando se haya despejado la presión cuantitativa de venta.
¿Qué comprar después de la caída de las acciones de IA? Oppenheimer: preste atención a la línea de “concreción de retorno”, elija primero Microsoft, Oracle y SAP
Una encuesta de Oppenheimer realizada a 449 responsables de compras de TI muestra que los productos de software de aplicaciones de IA dominados por agentes de IA siguen compitiendo por un mayor presupuesto empresarial a gran escala, pero los clientes han empezado a valorar más la verificación del retorno de la inversión; el ritmo de expansión del gasto podría desacelerarse en 2027, y no necesariamente toda la industria del software experimentará un crecimiento generalizado. Debido a esto, los analistas de Oppenheimer han identificado a Microsoft, Oracle y SAP como los grandes posibles ganadores.
Precios de las criptos
Más
