Strategy (MSTR.US) ha sido oficialmente excluida del índice por MSCI, ¿qué significa esto para las acciones relacionadas con criptomonedas?

Según ha informado Zhihui Caijing APP, el principal proveedor de índices MSCI ha completado la primera ronda de revisión según las nuevas regulaciones y Strategy (MSTR.US) ha sido oficialmente excluida del índice MSCI. Esta es la primera implementación práctica del nuevo marco de MSCI para las llamadas "empresas no operativas", definidas por MSCI como aquellas cuyo valor proviene principalmente de la tenencia de activos y no de operaciones comerciales. En la misma lista, Metaplanet y Upexi de Japón también han sido confirmadas para ser eliminadas, mientras que la compañía de tesorería de Ethereum, Sharplink, ha sido incluida en la lista de observación.

Después del anuncio, las acciones de Strategy cayeron cerca de un 4% en las operaciones nocturnas del mercado estadounidense. En la plataforma Stocktwits, el sentimiento minorista hacia la acción subió de "extremadamente bajista" a "bajista", y el nivel de discusión aumentó de "bajo" a "normal".

Cómo funciona la nueva regulación: Doble filtro y cinco pruebas

MSCI adoptó oficialmente este marco a mediados de octubre. La selección se realiza en dos pasos: el primero, evaluar si la empresa posee suficientes activos operativos; las empresas que pasen esta etapa permanecen directamente, mientras que las que no pasan avanzan al segundo paso —las cinco pruebas de ratios financieros— y cualquier empresa que active cuatro de ellas se considera no operativa y pierde la elegibilidad para el índice.

Estas cinco pruebas son: activos operativos representando menos del 20% del total de activos; gastos operativos inferiores al 5% del total de activos; flujo de caja operativo negativo; cambios en el valor razonable de los activos no operativos que superen el 5% del total de activos; y dependencia de financiación superior al 20%.

Para empresas como Strategy, estas pruebas parecen estar hechas a medida como una barrera —bitcoin es su activo absolutamente principal, el negocio de software es relativamente pequeño, lo que facilita activar varios de los indicadores al mismo tiempo. MSCI también deja una cláusula de amortiguamiento: sólo "un cambio estructural sostenido en el negocio" desencadenaría una reclasificación; la falta de cumplimiento puntual y temporal no es motivo para la exclusión. Sin embargo, el mecanismo de lista de observación significa que la amortiguación es limitada: una empresa que no cumpla durante un periodo anual completo será excluida si tampoco lo logra en la siguiente revisión anual; y las compañías de tesorería cripto fuera del índice no podrán incorporarse si no cumplen al menos una de las dos últimas revisiones.

Evolución de la regla: de la "línea roja del 50%" a las cinco pruebas

Esta exclusión no fue una emboscada repentina, sino el resultado de más de un año de evolución normativa por parte de MSCI. En octubre de 2025, MSCI propuso por primera vez excluir del índice a las empresas con más del 50% de sus activos en activos digitales, y durante la consulta impuso restricciones temporales a compañías como Metaplanet —no aumentar las acciones incluidas en el índice, no permitir nuevas entradas, posponer ajustes de categoría de escala. En ese momento, JPMorgan calculó que la exclusión de Strategy por sí sola podría provocar una salida de fondos pasivos de unos 2.800 millones de dólares.

En enero de este año, MSCI retrocedió: anunció que, por el momento, no excluiría a las compañías de tesorería bajo el umbral del 50% de activos digitales y lanzó una consulta más amplia sobre cómo clasificar empresas que poseen principalmente inversiones y no negocios operativos. En agosto, MSCI propuso el esquema de pruebas financieras y lo simuló con datos hasta mayo de 2026: Strategy, Metaplanet y la empresa de inversión en uranio Yellow Cake fueron marcadas para exclusión propuesta, y Sharplink, entre otras, entró a la lista de observación. El 15 de octubre, la nueva regulación fue aprobada, entró en vigor tras el cierre del 30 de noviembre, y la lista final se publicó el 11 de noviembre —justo para esta ronda de ejecución.

Es destacable el alcance extralimitado de la norma: Yellow Cake, que figuraba en la lista simulada, no fue incluida en la lista final de exclusión, siendo reemplazada por Upexi, lo que indica que el alcance real de la regulación no se limita solo a las compañías de tesorería de bitcoin; incluso las "empresas centradas en tenencias" fuera del sector cripto también están bajo el radar. De hecho, MSCI ha minimizado deliberadamente la etiqueta "cripto" desde enero, redefiniendo el problema como la clasificación neutral de "empresas no operativas": oro, materias primas y cualquier empresa cuyo negocio principal sea la tenencia de activos, teóricamente podría estar sujeta a las mismas reglas. Esto hace que el impacto de la nueva normativa vaya más allá de la narrativa cripto, constituyendo un precedente sobre cómo las reglas de construcción de índices tratan a "empresas cotizadas tenedoras de activos".

Qué significa para las acciones con exposición a criptomonedas

Para todo el sector de las “empresas tesorería”, esto es un punto de inflexión estructural. La respuesta de Strategy representa la postura de este grupo: “Los activos digitales son activos. Los proveedores de índices deberían medir el mercado, no decidir qué activos pueden tener las empresas”. La compañía insiste en que posee un negocio de software, operaciones financieras y herramientas de crédito respaldadas por bitcoin, funcionando como una empresa operativa normal, y critica la metodología de MSCI como "arbitraria".

Pero el impacto a nivel de mercado es concreto: los fondos indexados pasivos y ETF que replican el índice MSCI deben reajustar sus carteras vendiendo las acciones excluidas; aunque la estimación de salida de 2.800 millones de dólares provenga de la antigua regla del 50%, su lógica sigue siendo válida bajo la nueva regulación. Las empresas de tesorería más pequeñas enfrentan aún más presión: el valor de libre flotación de Metaplanet era de unos 654 millones de dólares en la simulación de mayo, y el impacto proporcional en su liquidez debido a la salida de fondos pasivos es mucho mayor que en Strategy.

Además, el mecanismo de lista de observación añade una segunda ola de presión: Sharplink ya perdió una revisión anual y, si vuelve a fallar la siguiente, será la próxima excluida. Para las compañías de tesorería cripto que aún no están en el índice, la nueva norma prácticamente cierra la puerta de entrada en los próximos meses. En cuanto a los fondos, "ser rechazado por el índice" significa perder una importante fuente de demanda pasiva, y el motor principal de su modelo de negocio —emitir acciones para comprar cripto— podría enfrentar un vacío: el precio de las acciones sustenta la emisión secundaria, la emisión secundaria permite seguir comprando más activos.

Potencial impacto en bitcoin

Para entender el impacto de esto en bitcoin, lo más importante a tener en cuenta es: las reglas del índice no obligan a ninguna empresa a vender bitcoin, lo que se vende son las acciones. Los bitcoins mantenidos por Strategy no ingresarán automáticamente al mercado debido al ajuste del índice.

La auténtica cadena de transmisión es otra. El modelo de compra de Strategy es: emitir acciones ordinarias o preferentes cuando el precio de la acción supera el valor neto de sus bitcoins, y usar el capital captado para comprar más bitcoin. La prima de precio alimenta esta rueda, y la demanda pasiva resultante de formar parte del índice la sustenta en parte. Si los fondos pasivos salen, la demanda de la acción se reduce, la prima (que incluso ahora es un descuento) sufre más presión, el coste de financiación de la empresa aumenta, el tamaño de nuevas emisiones se reduce y, en consecuencia, el volumen futuro de compras de bitcoin será menor.

Los analistas de la red de infraestructura descentralizada ZEROBASE han advertido desde esta perspectiva: perder la demanda impulsada por los índices podría cortar directamente la capacidad de emitir más acciones para financiar futuras compras de bitcoin.

El verdadero riesgo no es inminente, sino que radica en dos puntos:

Primero, el efecto indirecto a nivel de modelo. En 2025, los inversores individuales vendieron netos aproximadamente 696,000 bitcoins, mientras empresas, fondos de inversión y gobiernos compraron juntos casi 1 millón de bitcoins: las empresas tesorería son uno de los grupos marginales más visibles en el mercado. Si este tipo de "tesorería de activos digitales" es rechazado sistemáticamente por todos los principales índices, empresas más pequeñas como Metaplanet y Upexi sufrirán un impacto mayor en su demanda, reduciéndose potencialmente las compras incrementales de todo el grupo, no solo las de Strategy.

Segundo, si otros proveedores de índices siguen el ejemplo. TFTC analizó el escenario de que FTSE Russell y S&P Dow Jones imiten la medida, pero hasta la fecha ninguna de las dos ha anunciado consultas al respecto. Este es el mayor riesgo de cola para el precio del bitcoin: si la regla se difunde de un proveedor de índices a todo el ecosistema de índices, lo que se contrae ya no es la capacidad de financiación de una sola empresa, sino el canal de asignación de activos para todo un tipo de empresa.