Der Vorsitzende des US-Repräsentantenhaus-Ausschusses für Finanzdienstleistungen, French Hill, sagte, der Senat werde am 15. September einer entscheidenden Prüfung des CLARITY Act gegenüberstehen, wenn die Gesetzgeber eine Verfahrensabstimmung zur Weiterführung des Gesetzentwurfs zur Marktstruktur für Kryptowährungen abhalten.
Hill äußerte sich dazu in einem Fox Business-Interview, das von den Republikanern des House Financial Services Committee geteilt wurde. Die Abstimmung wird zeigen, ob der Gesetzentwurf genügend Unterstützung hat, um die prozedurale 60-Stimmen-Hürde im Senat zu überwinden.
Die Verhandlungen konzentrieren sich weiterhin auf Ethikregeln für Amtsträger und deren Beteiligung an digitalen Vermögenswerten. Diese Bestimmungen sind zu einem Streitpunkt geworden, da die Abgeordneten eine breitere parteiübergreifende Unterstützung anstreben.
Hill sagte, die Senatoren hätten etwa ein Jahr daran gearbeitet, Differenzen zwischen den Ausschussvorschlägen zu klären. Er verwies auch auf die Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus, bei der 78 Demokraten zugestimmt hatten.
Er erklärte, die Abstimmung am 15. September werde zeigen, ob Demokraten und Republikaner eine Einigung erzielen können. „Diese wichtige Abstimmung, die Leader Thune für den 15. September gegen 15 Uhr angesetzt hat, wird die Entscheidung bringen: Können Demokraten mit Republikanern zusammenarbeiten und sicherstellen, dass Amerika weltweit führend bei Distributed-Ledger-Technologie und Finanzdienstleistungen bleibt?“, sagte er.
Die Abstimmung stellt noch keine endgültige Verabschiedung dar. Falls der Gesetzentwurf vorankommt, würden die Senatoren weitere Änderungsanträge prüfen, bevor das Gesetz zurück ins Repräsentantenhaus geht.
Der CLARITY Act würde Regeln für digitale Vermögenswerte festlegen und die Zuständigkeiten zwischen bundesstaatlichen und staatlichen Regulierungsbehörden klären. Es wird erwartet, dass die Abgeordneten das Repräsentantenhaus nach dem 17. September verlassen.
Falls der Senat den Gesetzentwurf ändert, hätte das Repräsentantenhaus nur ein kurzes Zeitfenster, um die Überarbeitungen zu prüfen. Dadurch hätten die Abgeordneten weniger Zeit, um Differenzen vor der Sitzungspause zu klären.
