Der Vorsitzende der Federal Reserve, Warsh, bezeichnet die Inflationsdaten als "besorgniserregend" und bekräftigt das Inflationsziel.

10:32 Uhr EDT, 28.08.2026 (MT Newswires) -- Der Vorsitzende der Federal Reserve, Kevin Warsh, sagte am Freitag, dass die Inflation der besorgniserregendere Teil des doppelten Mandats der Fed sei. Er bekräftigte das Inflationsziel von 2 % und wiederholte seine Überzeugung, dass Forward Guidance die Fed bei Entscheidungsfindungen einschränken könne. Warsh sprach auf dem jährlichen Jackson Hole Fed Symposium, einer Plattform, die Fed-Beamte typischerweise für bedeutende Ankündigungen nutzen. Warsh nahm erwartungsgemäß keine Veränderung des Ausblicks der Geldpolitik vor, bestätigte jedoch nachdrücklich sein Bekenntnis zu den Mandaten der Fed und gab wenig Hinweise auf den Zeitpunkt von Zinsanpassungen. „Das Preisstabilitätsziel der Fed von 2 %, gemessen am Preisindex für persönliche Konsumausgaben, ist ein festes, unverrückbares Ziel“, sagte Warsh. „Lassen Sie uns auch einen weiteren Aspekt dieses Ziels klar benennen: Preisstabilität ist nicht selbstregulierend, und Inflation kehrt nicht zwangsläufig auf ihren Mittelwert zurück. Es ist die Aufgabe der Fed, stabile Preise zu gewährleisten.“ Warsh wies darauf hin, dass die aktuellen Indikatoren für den Arbeitsmarkt zwar abkühlen, aber weiterhin mit Vollbeschäftigung vereinbar sind. „Doch auf der Seite der Preisstabilität unseres Mandats sind die Zahlen beunruhigender“, sagte Warsh und fügte später in seiner Rede hinzu, dass sich der Fokus der Fed auf die Preise richten müsse. „Dies ist mein Standard: Wir müssen sicher sein, dass die zugrunde liegende Inflation klar und ausreichend schnell auf unser Ziel zusteuert“, sagte Warsh. „Andernfalls liegt noch Arbeit vor uns.“ Seit seinem Amtsantritt betont Warsh immer wieder, dass sich die Fed nicht durch zu viel Forward Guidance auf einen impliziten geldpolitischen Kurs festlegen darf, vor allem, wenn diese auf veralteten Informationen beruht. Warsh argumentierte, dass Forward Guidance zwar ihren Platz in Krisenzeiten hatte, wie während der Finanzkrise 2008 und 2009 oder zuletzt in der Pandemie, sie sich jedoch „überlebt“ habe. „In normalen Zeiten sollte die Rolle von Forward Guidance begrenzt und klar umrissen sein“, sagte Warsh. „Andernfalls läuft sie Gefahr, im Namen von Klarheit Unklarheit zu schaffen. Zu viel Offenlegung von politischen Überlegungen und zu große Festlegung auf zukünftige Entscheidungen können Märkte, Unternehmen und Haushalte in die Irre führen.“ Warsh vertrat die Ansicht, dass eine frühzeitige Festlegung auf einen Kurs die Fähigkeit behindert, situativ zu entscheiden, was in der Vergangenheit auch geschehen sein könnte. „Ich bin nicht der Einzige, der bemerkt hat, dass Forward Guidance im Jahr 2021, um nur ein Beispiel zu nennen, die geldpolitische Reaktion auf die hohe Inflation durchaus verzögert haben könnte“, sagte Warsh.