Von Mining-Mechanismen bis hin zu Kapitalflüssen – die Spielregeln von Bitcoin haben sich verändert.
„Der bisherige Vierjahres-Halving-Zyklus von Bitcoin ist vorbei, heute wurde er durch einen Zweijahres-Zyklus ersetzt.“ Diese Ansicht von Bitwise-Berater Jeff Park hat in der Kryptowährungsbranche breite Aufmerksamkeit erregt.
Früher folgte die Preisentwicklung von Bitcoin einem vierjährigen Zyklus, der durch Halving-Ereignisse angetrieben wurde. Dieser Mechanismus war wirksam, weil er einen vordefinierten Angebotsschock mit einem zuverlässig auslösbaren Herdenverhalten des Marktes kombinierte.
Doch nun wird dieser traditionelle Zyklus durchbrochen.
I. Alter Zyklus: Resonanz zwischen Halving-Mechanismus und Marktpsychologie
In der frühen Konzeption von Bitcoin schuf Satoshi Nakamoto durch den Halving-Mechanismus eine künstliche Knappheit. Nach jeweils 210.000 abgebauten Blöcken (etwa vier Jahre) halbiert sich die Belohnung für Miner.
● Von 50 auf 25, dann auf 12,5, 6,25 und nun auf 3,125 BTC. Dieses Design orientiert sich an der natürlichen Knappheit von Gold und anderen Edelmetallen und verleiht Bitcoin eine inflationsresistente Eigenschaft. Das Halving-Ereignis verknappt das Angebot neuer Bitcoins direkt und drückt gleichzeitig die Gewinnspannen der Miner.
● Schwächere Miner werden gezwungen, den Markt zu verlassen, was den Verkaufsdruck verringert.
● Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass jedes Halving tatsächlich zu einem Preisanstieg geführt hat.
Beim ersten Halving 2012 lag der BTC-Preis bei nur 12,35 US-Dollar, ein halbes Jahr später stieg er auf 127 US-Dollar;
Beim zweiten Halving 2016 lag der BTC-Preis bei etwa 650 US-Dollar, 150 Tage später näherte er sich 760 US-Dollar.
● Miner sind die Schlüsselfiguren in diesem Zyklus. Ihr Verhalten beeinflusst das Marktangebot direkt – wenn die Belohnung halbiert wird, der Preis aber nicht entsprechend steigt, stehen ineffiziente Miner unter Druck, ihre Maschinen abzuschalten.
II. Neuer Zyklus: Dominanz von ETFs und institutionellem Kapital
Die Marktstruktur von Bitcoin hat sich grundlegend verändert. Der traditionelle Vierjahreszyklus wird durch einen Zweijahreszyklus ersetzt, angetrieben durch das wirtschaftliche Verhalten institutioneller Fondsmanager und die Kapitalflüsse von ETFs.
● Die Zulassung von US-Spot-Bitcoin-ETFs hat massive institutionelle Kapitalzuflüsse ausgelöst und einen beispiellosen Nachfrageschock erzeugt. Die Handlungslogik dieser institutionellen Gelder unterscheidet sich grundlegend von der traditioneller Krypto-Investoren.
● Fondsmanager stehen unter dem Druck der jährlichen Performance-Abrechnung zum 31. Dezember und müssen ihre Gewinne bis zum Jahresende realisieren. Dieser kalenderbasierte Bewertungszyklus beeinflusst ihre Investitionsentscheidungen erheblich.
● Wenn Fondsmanager auf einem bestimmten Preisniveau einsteigen, kalkulieren sie die Renditeziele, die sie in ein bis zwei Jahren erreichen müssen. Bleibt der Bitcoin-Preis stabil, vergeht aber die Zeit, ist das für institutionelle Investoren nachteilig, da ihre annualisierte Rendite mit der Zeit sinkt.
III. Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage: Der Kernantrieb für das langfristige Wachstum von Bitcoin
Ein anhaltendes Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage ist der Schlüsselfaktor für das langfristige Wachstum von Bitcoin. Nach dem Halving ist die tägliche Mining-Produktion von Bitcoin auf etwa 450 Coins gesunken. Auf der Nachfrageseite hingegen gibt es ein explosionsartiges Wachstum.
● Bis 2025 kaufen Fonds und ETFs im Durchschnitt täglich 1.430 Bitcoins, Unternehmen sind sogar die größten Nettokäufer mit durchschnittlich etwa 1.755 Coins pro Tag. Diese Zahl übersteigt das tägliche Neuemissionsvolumen bei Weitem.
● Die Kaufkraft der Institutionen schafft ein deutliches Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage. An einem Tag im August 2025 war der Nettozufluss etwa dreimal so hoch wie die tägliche Mining-Produktion.
● Da 95 % des insgesamt schürfbaren Bitcoin-Angebots bereits im Umlauf sind und das Emissionsvolumen nach jedem Halving weiter sinkt, nimmt das neue Angebot stetig ab, während die Nachfragequellen vielfältiger und institutioneller werden.
Diese anhaltende Angebotsverknappung könnte in den kommenden Jahren eine starke Unterstützung für den Bitcoin-Preis bieten.
IV. Rückkehr der Volatilität: Der wachsende Einfluss des Optionsmarktes
Die Volatilität von Bitcoin ist kürzlich erstmals seit 2025 deutlich gestiegen, was darauf hindeutet, dass der Markt möglicherweise wieder in ein optionsgetriebenes Preisverhalten eintritt. Laut Daten vom 26. November 2025 ist das offene Interesse an Optionskontrakten auf der Plattform Deribit enorm.
● Put-Optionen mit einem Ausübungspreis von 85.000 US-Dollar und Fälligkeit am 26. Dezember haben ein offenes Volumen von 1 Milliarde US-Dollar; zur gleichen Zeit erreichen Call-Optionen mit einem Ausübungspreis von 140.000 US-Dollar ein offenes Volumen von 950 Millionen US-Dollar. Das Vorhandensein dieser großen Optionspositionen beeinflusst die Preisentwicklung des Marktes an sich.
● Die dynamischen Absicherungsmaßnahmen der Händler zur Risikosteuerung können die Marktvolatilität verstärken und eine sich selbst erfüllende Prophezeiung erzeugen. Selbst bei fallenden Spotpreisen steigt die implizite Volatilität (IV) von Bitcoin weiter an.
Diese Divergenz zeigt, dass der Markt auf starke Schwankungen – unabhängig von der Richtung – preist.
V. Die Notlage der Miner: Spiegelbild des Wechsels zwischen altem und neuem Zyklus
Als Grundpfeiler des Bitcoin-Netzwerks stehen die Miner im Zentrum des Wechsels zwischen altem und neuem Zyklus. Derzeit befindet sich die Bitcoin-Mining-Branche in Schwierigkeiten. In den letzten zwei Monaten sind die durchschnittlichen 7-Tage-Einnahmen der Miner von 60 Millionen US-Dollar um 35 % auf 40 Millionen US-Dollar gesunken.
● Miner stehen unter doppeltem Druck: Einerseits ist der Bitcoin-Preis von seinem Höchststand um etwa 30 % auf das Niveau von 86.000 US-Dollar gefallen; andererseits hat die Netzwerk-Hashrate mit 1.078 Exahashes/Sekunde (EH/s) einen Rekordwert erreicht.
● Grob geschätzt liegen die Gesamtkosten für das Mining eines BTC bei großen börsennotierten Unternehmen wie Marathon Digital bei über 110.000 US-Dollar. Das bedeutet, dass viele Miner bei den aktuellen Preisen bereits unterhalb ihrer wirtschaftlichen Gewinnschwelle arbeiten.
● Die Miner müssen ihre Strategien anpassen – immer mehr entscheiden sich dafür, die geschürften BTC zu halten oder sogar weitere BTC am Markt zu kaufen, anstatt sie zu verkaufen.
● Solange die wirtschaftliche Situation der Miner einen positiven Cashflow ermöglicht, werden sie weiter minen, aber unter Preisdruck könnte die gesamte Netzwerk-Hashrate angepasst werden müssen.
VI. Neue Anlagestrategien: Umgang mit dem sich verändernden Bitcoin-Markt
Angesichts der sich verändernden Marktstruktur müssen Investoren ihre Strategien anpassen. Die traditionelle „Buy-and-Hold“-Strategie bleibt zwar wirksam, ist aber möglicherweise nicht mehr optimal. Das Verständnis der Kapitalflüsse institutioneller Anleger wird zum Schlüssel.
Die Kostenbasis institutioneller Investoren ist zu einem entscheidenden Preisniveau geworden.
Investoren sollten On-Chain-Signale beobachten, um Veränderungen bei Angebot und Nachfrage zu erkennen.
● Zuflüsse zu Börsen deuten auf ein erhöhtes Angebot (potenziellen Verkaufsdruck) hin, während Abflüsse auf eine erhöhte Nachfrage (stärkerer Haltewille) hindeuten. Große Käufe von Whale-Adressen sind ein besonders wichtiges Nachfragesignal.
Auch Marktdaten aus dem Optionshandel liefern wertvolle Einblicke.
● Konzentrierte Ausübungspreise bei offenen Kontrakten werden oft zu Preismagneten, da Händler ihre Positionen dynamisch absichern müssen.
Die Spielregeln von Bitcoin haben sich tatsächlich geändert, aber sie sind nicht völlig unvorhersehbar geworden. Der traditionelle Vierjahreszyklus verliert allmählich seine Dominanz, während der neue Zweijahreszyklus durch Kapitalflüsse institutioneller Anleger und das wirtschaftliche Verhalten von Fondsmanagern geprägt wird.
„Der Preis hängt immer von der Grenznachfrage, dem Grenzangebot und dem Gewinnmitnahmeverhalten ab“ – nur sind die Käufer nun Institutionen statt Privatanleger, und die Bedeutung des Angebots selbst ist gesunken.
Die gute Nachricht: Diese Käufer handeln als Treuhänder fremder Gelder und sind daher leichter vorhersehbar; und die nachlassende Angebotsbeschränkung bedeutet, dass besser prognostizierbare Faktoren die Oberhand gewinnen werden.
