Powells letzter Versuch? Neue Fed-Kommunikation: Zinssenkung ist eine schwierige Entscheidung nach Abwägung von „politischem“ und „wirtschaftlichem“ Druck

Powell muss sich sowohl der Herausforderung von Trump an die traditionelle Unabhängigkeit der Federal Reserve stellen als auch komplexe Probleme wie das verlangsamte Wachstum und die anhaltende Inflation bewältigen. Timiraos ist der Ansicht, dass Powells Entscheidung, die Zinsen zu senken, obwohl die Wirtschaft keine klaren Rezessionssignale sendet, ein „politisches Glücksspiel“ darstellt, das die Inflation neu entfachen, den wirtschaftlichen Druck verstärken und sogar eine Rezession auslösen könnte. Das ideale Ergebnis wäre eine Wiederholung der „sanften Landung“, die die Federal Reserve Mitte der 1990er Jahre erfolgreich erreicht hat.

Autorin: Zhao Ying

Quelle: Wallstreet Insights

Am Donnerstag schrieb der bekannte Finanzjournalist Nick Timiraos, der als „neue Federal Reserve News Agency“ gilt, dass die Zinssenkung der Federal Reserve am Mittwoch auf den ersten Blick wie eine routinemäßige geldpolitische Maßnahme erscheint, in Wirklichkeit jedoch Powells „letzten Versuch“ darstellen könnte, die Unabhängigkeit der Federal Reserve zu beweisen und das „Doppelmandat“ zu erfüllen.

Da Powells Amtszeit als Vorsitzender im Frühjahr endet, steht er vor beispiellosen politischen Auseinandersetzungen und wirtschaftlicher Unsicherheit.

Der Kernpunkt des Artikels ist, dass Powell ein hochriskantes politisches Glücksspiel eingeht – er senkt die Zinsen, obwohl die Wirtschaft keine klaren Rezessionssignale sendet. Dies ist das dritte Mal während seiner Amtszeit, dass er eine solch subtile Maßnahme versucht, also nicht wegen einer unmittelbar bevorstehenden Rezession die Zinsen senkt, sondern um einer Rezession vorzubeugen.

Zuvor hatte Trump wiederholt gefordert, dass Powell die Zinsen sofort und stärker als erwartet senken müsse.

Der Artikel betont außerdem, dass die Federal Reserve außergewöhnlichen Herausforderungen für ihre traditionelle Unabhängigkeit gegenübersteht und gleichzeitig komplexe Probleme wie verlangsamtes Wachstum und anhaltende Inflation bewältigen muss. Diese Faktoren machen die aktuellen politischen Entscheidungen komplexer und riskanter als je zuvor.

Schwacher Arbeitsmarkt sorgt für Besorgnis – struktureller Wandel oder vorübergehende zyklische Schwäche?

Welche Faktoren haben die Federal Reserve zu dieser Zinssenkung veranlasst? Die Antwort liegt weitgehend in der deutlichen Abschwächung des Arbeitsmarktes.

Powell erklärte am Mittwoch, dass der Arbeitsmarkt vor sieben Wochen, als die Federal Reserve beschloss, die Zinsen unverändert zu lassen, „in gutem Zustand“ war. Doch die neuesten revidierten Daten zeigen, dass das durchschnittliche Beschäftigungswachstum über drei Monate im August von den ursprünglich gemeldeten 150.000 auf 29.000 gesunken ist – dieser enorme Unterschied offenbart die tatsächliche Schwäche des Arbeitsmarktes. Wie Powell sagte, deuten diese Daten darauf hin, dass „es tatsächlich erhebliche Abwärtsrisiken gibt“.

Einige Ökonomen sind der Meinung, dass die Maßnahmen der Federal Reserve, einschließlich der Zinssenkung um 50 Basispunkte in dieser Woche, nicht aggressiv genug sind. Jeffrey Cleveland, Chefökonom der Vermögensverwaltungsgesellschaft Payden & Rygel in Los Angeles, betont:

Das Beschäftigungswachstum beschleunigt sich selten wieder, nachdem es auf das aktuelle Niveau gesunken ist, es sei denn, es kommt zwischenzeitlich zu einer Rezession.

Angesichts des aktuellen komplexen wirtschaftlichen Umfelds stellt sich eine entscheidende Frage: Könnte die Federal Reserve strukturelle Veränderungen fälschlicherweise als vorübergehende zyklische Schwäche interpretieren? Diese Sorge ist nicht unbegründet.

Die politischen Experimente der Trump-Regierung – einschließlich Einwanderungsbeschränkungen, die das Arbeitskräftewachstum begrenzen, und umfassendere Zollerhöhungen als in der ersten Amtszeit – könnten die Produktionskapazität für Waren und Dienstleistungen in der Wirtschaft dauerhaft verändern. Das bereitet einigen Experten besondere Sorgen hinsichtlich des Risikos übermäßiger Zinssenkungen.

Ethan Harris, ehemaliger Leiter der globalen Wirtschaftsanalysen bei der Bank of America, warnt davor, davon auszugehen, dass die breite Öffentlichkeit der Federal Reserve genauso vertraut wie die Ökonomen. Hier gibt es eine gewisse Diskrepanz. Die amerikanische Bevölkerung ist sehr besorgt über die Inflation, und diese Sorge hat die letzte Wahl beeinflusst. Nach Jahren hoher Inflation könnten Verbraucher und Unternehmen sich daran gewöhnen, regelmäßig die Preise zu erhöhen, was eine anhaltend höhere Inflation begünstigt.

Schwieriges Gleichgewicht unter politischem Druck

Wie kann Powell in dieser komplexen Situation den Konsens innerhalb der Federal Reserve aufrechterhalten? Dies ist zweifellos eine große Bewährungsprobe für seine Führungsqualitäten.

Trotz unterschiedlicher Meinungen über die Aussichten und enormem politischen Druck ist es Powell bisher gelungen, den Konsens zu wahren. Die drei in dieser Woche abstimmenden Federal Reserve-Vertreter – allesamt Präsidenten regionaler Federal Reserve-Banken – haben sich zuletzt besorgt über die Inflation geäußert, unterstützten aber dennoch die Zinssenkung am Mittwoch. Auch zwei Federal Reserve-Gouverneure, die im Juli dagegen gestimmt hatten, unterstützten diesmal die Maßnahme.

Bemerkenswert ist, dass das einzige Gegenstimmen in dieser Woche von Federal Reserve-Gouverneur Stephen Milan kam, der zu Beginn der Woche noch Trumps leitender Berater war, aber rechtzeitig bestätigt und vereidigt wurde, um an der Abstimmung teilzunehmen. Milan befürwortete eine stärkere Zinssenkung um einen halben Prozentpunkt und erwartet, dass der Zinssatz bis Ende des Jahres leicht unter 3 % sinken wird.

Wie sehen die Herausforderungen und Chancen für die Federal Reserve in Zukunft aus? Die Zinsprognosen deuten darauf hin, dass es künftig zu weiteren kontroversen Debatten kommen könnte.

Von den 19 Teilnehmern der Sitzung glauben 7, dass in diesem Jahr keine weiteren Zinssenkungen erforderlich sind, während 2 nur eine weitere Zinssenkung für notwendig halten. Diese Spaltung zeigt, dass Meinungsverschiedenheiten unabhängig davon bestehen bleiben könnten, wer Vorsitzender der Federal Reserve ist. Powell räumte offen die doppelten Risiken von schwachem Arbeitsmarkt und hartnäckiger Inflation ein – es gibt keinen risikofreien Weg. Wenn künftige Daten die Meinungsverschiedenheiten nicht ausräumen, wird Powell bei jeder riskanten Entscheidung die Unabhängigkeit der Zentralbank verteidigen müssen.

Darüber hinaus hebt der boomende Aktienmarkt ein Problem hervor: Trotz der Besorgnis über den schwachen Arbeitsmarkt und die Stagnation im Wohnungssektor bleibt der Konsum stabil, und Unternehmen investieren massiv in KI-Infrastruktur. Die Frage ist, ob die Ausgaben mit dem verlangsamten Einkommenswachstum letztlich nachlassen oder ob andere Kräfte sie aufrechterhalten können.

Insgesamt könnte das politische Experiment, das Powell derzeit durchführt, die zukünftige Unabhängigkeit und Effektivität der Federal Reserve bestimmen. Zwischen politischem Druck und wirtschaftlicher Realität muss er beweisen, dass eine unabhängige Zentralbank weiterhin in der Lage ist, komplexe wirtschaftliche Herausforderungen effektiv zu bewältigen – das betrifft nicht nur die kurzfristige Entwicklung der US-Wirtschaft, sondern könnte auch die künftige Ausrichtung der globalen Geldpolitik beeinflussen.

Drei mögliche Ergebnisse aus der historischen Erfahrung

Welche Ergebnisse könnte Powells „politisches Glücksspiel“ bringen?

Der Artikel weist darauf hin, dass uns die Geschichte drei mögliche Szenarien als Referenz bietet:

Das ideale Ergebnis wäre eine Wiederholung der „sanften Landung“, die die Federal Reserve Mitte der 1990er Jahre erfolgreich erreicht hat. Damals verlängerte die Federal Reserve durch eine angemessene Anpassung des Zinserhöhungstempos die Phase des Wirtschaftswachstums, ohne einen Inflationsanstieg auszulösen – ein „Heiliger Gral“-Erfolg, den jeder Vorsitzende der Federal Reserve gerne wiederholen würde.

Die Geschichte warnt jedoch auch vor Risiken. Die zu frühe Zinssenkung im Jahr 1967 trug dazu bei, den anhaltenden Preisdruck der 1970er Jahre zu entfachen, der sich durch politischen Druck und Fehleinschätzungen der wirtschaftlichen Lage weiter verschärfte.

Außerdem konnten die Zinssenkungen in den Jahren 1990, 2001 und 2007 die Rezessionen nicht verhindern – diese Fälle zeigen die Grenzen der Geldpolitik auf.