Aqua-Betrugswarnung: "Rug Pull" wird immer raffinierter

Der Markt heizt sich allmählich auf, und der Beginn der "Altcoin Season" scheint am Horizont zu erscheinen. Dennoch darf das Thema der Vermögenssicherheit nicht ignoriert werden. Besonders, da wir uns daran gewöhnt haben, uns auf Solana keine Sorgen mehr über "Rug Pulls" zu machen und sogar "dev sells" und "money rug pulls" als gängige Praxis betrachten, treten "Rug Pulls" weiterhin auf – jedoch in einer immer raffinierteren Weise, die die von uns gehaltenen Vermögenswerte bedroht.

Am 9. September veröffentlichte ZachXBT auf seinem persönlichen Kanal die Aussage: "Beim Solana-Projekt Aqua besteht der Verdacht auf einen Rug Pull, wobei ein Betrag von 21.770 SOL (etwa 4,65 Millionen US-Dollar) involviert ist. Zuvor wurde dieses Projekt von Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect und vielen KOLs beworben. Die betreffenden Gelder wurden in vier Teile aufgeteilt, zunächst an eine Zwischenadresse transferiert und anschließend auf mehrere Börsen verteilt."

Derzeit hat das Team die Kommentarfunktion für alle Beiträge auf X (Twitter) deaktiviert.

Im Vergleich zu früheren "Rug Pulls" wirkt Aqua deutlich "seriöser". Es gibt ein echtes Produkt, und die entsprechenden Produktdaten sind sogar auf defillama zu finden. Laut defillama-Daten hatte der Aqua Telegram Trading Bot in den letzten 30 Tagen ein Handelsvolumen von etwa 137 Millionen US-Dollar und einen Produktumsatz von rund 2,83 Millionen US-Dollar.

Aqua ließ zudem von QuillAudits ein Code-Sicherheitsaudit durchführen.

Der offizielle Account von Meteora retweetete einen Beitrag von Aqua, um das Projekt zu bewerben.

Auch Helius antwortete auf den Partnerschafts-Tweet von Aqua.

Verschiedene Projektteams kündigten Kooperationen an, und zusammen mit Empfehlungen zahlreicher chinesischer und englischer KOLs konnte Aqua 21.700 SOL (etwa 4,65 Millionen US-Dollar) einsammeln – sämtliche Gelder wurden transferiert. Die anfängliche Token-Liquidität von Aqua betrug lediglich 860 SOL (etwa 184.000 US-Dollar).

@ReaperOfChains erklärte nach einer On-Chain-Datenanalyse, dass gestohlene Gelder aus dem letztjährigen IBXTrade $artic-Betrug (über 20 Millionen US-Dollar) in das Aqua-Projekt geflossen seien. Er ist der Meinung, dass der Drahtzieher hinter IBXTrade in irgendeiner Form – direkt oder indirekt – auch an diesem Aqua-Betrug beteiligt war.

Bislang hat von den Projektteams, die mit Aqua auf Twitter interagiert hatten, nur der Gründer von Dialect, @aliquotchris, Stellung bezogen. Er erklärte, dass sie lediglich ein neues Team unterstützen wollten, das ihre Entwickler-Tools genutzt hatte, bedauern ihre damalige Entscheidung und überprüfen nun interne Prozesse für zukünftige Kooperationen, um die Wahrscheinlichkeit solcher Vorfälle zu minimieren. Obwohl der ursprüngliche Tweet von Dialect gelöscht wurde, um zu verhindern, dass noch mehr Leute auf die Aqua-Links stoßen, hat er zur Transparenz den ursprünglichen Werbe-Tweet an seine Erklärung angehängt.

Unter den vielen schweigenden Projektteams fällt dieses Maß an Transparenz besonders auf.

Am 18. April berichtete Cointelegraph unter Berufung auf den neuesten Bericht der Blockchain-Analyseplattform DappRadar, dass es seit Anfang 2024 insgesamt 21 Rug Pull-Vorfälle gab, während es im Jahr 2025 bisher nur 7 waren – ein rückläufiger Trend. Allerdings hat das Web3-Ökosystem seit Anfang 2025 durch solche Ereignisse fast 6 Milliarden US-Dollar verloren, wobei 92 % auf den Zusammenbruch des OM-Tokens von Mantra zurückzuführen sind (der Gründer des Tokens bestreitet, dass es sich um einen Rug Pull handelt). Im Vergleich dazu beliefen sich die Gesamtverluste durch Rug Pulls im gleichen Zeitraum 2024 auf 90 Millionen US-Dollar.

DappRadar-Analystin Sara Gherghelas weist darauf hin, dass die Häufigkeit solcher Vorfälle zwar abgenommen hat, sie jedoch zerstörerischer geworden sind. Die Betrugsmaschen werden immer komplexer und meist von professionellen Teams durchgeführt. Auch die Art dieser Vorfälle entwickelt sich weiter: Viele Ereignisse im ersten Quartal 2024 stammten aus DeFi-Protokollen, NFT-Projekten und Meme-Coins, während sie im gleichen Zeitraum 2025 vor allem im Meme-Coin-Bereich auftreten. Gherghelas warnt zudem, dass ein plötzlicher Anstieg aktiver Wallets ohne ersichtlichen Grund, hohes Transaktionsvolumen bei geringer Nutzeraktivität sowie Projekte mit nicht verifizierten Smart Contracts, wenig GitHub-Aktivität, anonymen Entwicklerteams oder plötzlichen DApp-Anstiegen allesamt Warnsignale für einen Rug Pull sein können.

Der Aqua-Betrug erinnert uns erneut daran, dass selbst mit der Zusammenarbeit und Bewerbung durch ein angesehenes Projektteam, selbst nach einem Code-Audit und umfangreicher KOL-Promotion, ein "Rug Pull" dennoch möglich ist. Nichts kann das subjektive Fehlverhalten eines Projektteams verhindern, und wenn das Team böswillig handelt, kann man nicht erwarten, dass irgendjemand Verantwortung übernimmt.

Hoffentlich kann jeder Akteur in der Krypto-Community einen "Rug Pull" vermeiden.