Unicoin wirft der SEC vor, Regulierung als Waffe gegen Krypto-Innovation einzusetzen

Unicoin hat eine entschiedene Haltung gegenüber der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) eingenommen, indem das Unternehmen einen Antrag auf Abweisung der Klage des Regulators gestellt und diesen beschuldigt hat, eine „konstruierten Erzählung“ zu verbreiten. Das Digital-Asset-Unternehmen argumentiert, dass der Fall der SEC auf irreführenden Interpretationen und selektiv präsentierten Beweisen beruht, die die Handlungen und regulatorischen Offenlegungen des Unternehmens verzerren. In seinem Antrag betont Unicoin sein Engagement für Transparenz und Compliance und erklärt, dass es Wertpapiere freiwillig registriert, geprüfte Finanzberichte veröffentlicht und die Teilnahme von Anfang an auf akkreditierte Investoren beschränkt habe [1].

Die im Mai eingereichten Vorwürfe der SEC beschuldigen Unicoin und seine drei Top-Manager, gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben, indem sie den Wert von Immobilienvermögen, die zur Absicherung der Token und Rechtezertifikate des Unternehmens bestimmt waren, überbewertet hätten. Die Aufsichtsbehörde behauptet, Unicoin habe den Wert von Immobilien in Ländern wie Thailand und Argentinien übertrieben, das Ausmaß seiner Immobilienakquisitionen falsch dargestellt und Investoren über die Sicherheiten, die seine Krypto-Angebote stützen, in die Irre geführt. Die SEC bestritt außerdem, Unicoin die Genehmigung erteilt zu haben, als registrierte Einheit zu agieren, obwohl das Unternehmen behauptete, seine Produkte seien SEC-registriert [1].

Als Antwort darauf behauptet Unicoin, dass die SEC vertragliche Verpflichtungen mit abgeschlossenen Transaktionen verwechsele und die Finanzprognosen des Unternehmens falsch darstelle. Das Unternehmen besteht darauf, dass jede Immobilien-Transaktion durch verbindliche Vereinbarungen abgesichert war und dass die Bewertung der Immobilien in Unicoin-Token und nicht in herkömmlicher Währung erfolgte. So kündigte Unicoin beispielsweise 2023 eine Vereinbarung im Wert von 335 Millionen Dollar zum Kauf eines Luxusresorts in Thailand an und bot an, 140 % des geschätzten Immobilienwerts in eigenen Token zu zahlen [2]. Das Unternehmen führt den Fokus der SEC auf die allgemein ablehnende Haltung der Behörde gegenüber Krypto zurück, wobei CEO Alex Konanykhin politische Motivation hinter der Klage unterstellt. Er behauptet, der ehemalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler habe versucht, die mögliche Notierung von Unicoin an der New York Stock Exchange zu verhindern, was einen erheblichen Rückschlag für Genslers regulatorische Strategie bedeutet hätte [2].

Unicoin hat auch die Verwendung selektiver Zitate und falsch dargestellter Aussagen durch die SEC als Beweise für Betrug angefochten. Das Unternehmen argumentiert, dass es optimistische Prognosen stets mit klaren Risikohinweisen kombiniert habe und dass die SEC seine Marketingpraktiken falsch darstelle. Konanykhin behauptet außerdem, die SEC habe im Mai 2024 durch eine Welle von Vorladungen an Investoren, Wirtschaftsprüfer und juristische Partner wichtige Geschäftsbeziehungen gestört. Er betont, dass frühere Untersuchungen keine Verstöße festgestellt hätten und die aktuellen Vorwürfe unbegründet seien [3].

Rechtsexperten vermuten, dass die SEC zwar in den letzten Monaten ihren Durchsetzungsansatz abgeschwächt hat, dieser Fall jedoch eine Fortsetzung ihrer traditionellen Strategie zur Bekämpfung von Wertpapierbetrug darstellen könnte. Katherine Reilly, eine ehemalige Bundesstaatsanwältin, merkt an, dass die Vorwürfe der SEC klassische Täuschungstaktiken widerspiegeln, wobei der Fokus auf überbewerteter Finanzierung und nicht realisierten Immobilienakquisitionen liegt. Trotz der Bemühungen von Unicoin, sich mit einer neuen Regierung zu arrangieren, die der Kryptoindustrie mehr Unterstützung gezeigt hat, glaubt sie, dass der Fall im Southern District of New York wahrscheinlich nicht wesentlich von politischen Erwägungen beeinflusst wird [3].

Unicoin hat von der SEC noch keine Antwort erhalten, bleibt jedoch zuversichtlich in seiner rechtlichen Position. Konanykhin schätzt, dass das Unternehmen jetzt 25 Milliarden Dollar wert sein könnte, wenn es wie ursprünglich geplant an die Börse gegangen wäre, und hat geschworen, sich energisch gegen die Vorwürfe zu verteidigen.

Quelle: